薇吉娜(梅丽莎·苏·安德森 Melissa Sue Anderson 饰)就读于一所贵族学校之中,加入了学校里的一个小团体。这些有钱人家的小孩进入学校根本就不是来好好读书的,整天吃喝玩乐胡作非为,尚不懂事的薇吉娜只想尽快的能够融入这个团体,并没有想到他们所做的事情是多么的危险和荒唐。
薇吉娜18岁的生日很快就要到了,她打算召开一个盛大的派对,可是,当她想要邀请自己的同学们时,却发现她们一个接着一个的不见了踪影,这让薇吉娜非常的担心。因为曾经,薇吉娜在一场意外中大脑受伤,因此接受了大脑移植手术,她一直怀疑自己的脑袋里隐藏这一个嗜血的杀手。
最后半小时哭得我 [苦涩]
笑死我了,全程都在“这是儿童片不要认真不要认真”“哇人不如狗系列”里来回切换。这不比国产烂片香哈哈哈哈哈
天哪,也太差了吧。整个概念和灵感来源是《罗马》?没有才华瞎模仿就是灾难啊。作为商业片也太难看了,作为艺术片则是NBCS。另外表演也很雷。这个小男孩,算是我看过的最差的少年儿童电影表演了。这小孩适合去演喜剧,在这个片里面每一个表情都是做作的,孩子的纯真完全都没了,我不能接受。导演也没啥调度能力,只是靠DP的构图拉回来了一点但是背后没有什么逻辑和设计。啊啊啊啊怎么能这么差?
带娃去的,中间睡着了,其实拍的还行,音乐不错。就是我总感觉反派设定在影射川普。
是真的只适合给小朋友看的那种动画片,没注意看了个国配,很尬。
不要回头。
在一个特殊时期下一段非常私人的记忆,很多人跟它将《罗马》比较,故事上确实有一点类似,但其实给人的感觉却差得有点远,看的时候我也一起在思考原因,而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情,这可能就是原因了吧,导演在努力用各种手法营造出他的童年,将他的往事告诉给我们听,唯一的色彩(电影及话剧)照亮了他以后的道路;可惜故事讲得有点混乱,儿童视角也没有贯彻到底,而且手法上过于刻意,只是偶尔说出一两句貌似哲理的话,而缺乏触动人心的细节,虽说要感动人先要感动自己,但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
给我家孩子来评一评,必须给五星,很喜欢看汪汪队,家里各种玩具都堆满了
那一段决战都有漫画色彩
1969年的贝尔法斯特骚乱打破了九岁男孩平静的生活,曾经充满欢声笑语的街头搭起了战壕般的壁垒,不断寄来的账单让日子再次增添了一丝窘迫,只有戏剧和电影为黑白的童年带来了一丝色彩。对于肯导来说,这是一部非常私人的电影,在多伦多电影节首映场的Q&A一度潸然泪下。然而这样的主题,却以幽默的方式呈现给观众,让人捧腹不止。片中很多彩蛋也很好笑,尤其是雷神漫画,真的笑死,简直怀疑肯导想在里面藏一个自己的宇宙。
I love you so
慢慢的,豆瓣里的标注都变成了绘本和崽子看的电影😠
这片子看起来好像哪都没有什么大毛病,但就莫名有一种特别偷工减料的感觉。
平坦的黑白画面,庄重的构图,摄影已经饱含深情。疫情给Branagh一次将心比心的机会,但他骨子里依然是个showman,做不到/不习惯纯粹的内省,所以还离Terence Davies有很大差距。差快20岁又如何,Dench阿姨就不能搞姐弟恋么…… 3.5/5
看小盆友的反应,应该是很满意…完整的一次看完,没有被吓着要走
这片子看起来好像哪都没有什么大毛病,但就莫名有一种特别偷工减料的感觉。
叙事视角除了 Buddy 也有大人们的沉重严肃的展现 可是这样全景式的选取就会让每一次 Van Morrison 的柔化 暖心 俏皮的 MV 格外的迷惑 最后的三个群体都致敬果然是个靠时间靠糊弄弥合大团圆结局了 除此之外给演员的表演更是舞台化与特写镜头的叠加 做作而不自知吗 不 Kenneth Branagh 当然是明知而为之 尤其是妈妈的两场台词输出 solo 给了银幕和舞台彩色 电视却是黑白 2333 p.s. 最开始以为那个牧师提及的 good/bad road 岔路画会是 Buddy 内心对当年暴动的映照暗线 结果也是半程没过就丢了 _(:з)∠)_
用我无感的手法在我无感的地方拍了一个我无感的年代里一个我无感的故事-11/19/21 at AMC Garden State Plaza 16
比起之前的任何大电影都好看3岁小侄子认真看到尾。
从成年人的视角来说,真的再也不想看为小孩子创作的动画片了。全片看下来,一直在思考吸云机器如何在短时间内吸完全城的乌云,爆炸时为何会产生风暴,狗的装备如何在短时间内制造出来,搭云梯拯救乘客时云梯为何那么稳定的物理学原理,薄薄一层速干水泥怎么固定住质量相对很大的高架桥,市长这个人物形象存在的合理性……感谢九年义务教育,感谢鞭策本人学习的所有老师同学朋友!是你们让我不再沉迷于此类动画片!!!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved