与它相关的人,地方
看起来很像战前动员,也许就是 但是对比现实,电影还是保守了
他们毫无必要的死去了。
分数:60
一代人的故事 on May 4th, 2022
片拍得不怎么样,但能看到卢甘斯克到底是个什么情况
片尾男孩眼神淡淡地见证着,在平静地注视中那是记忆回到童年,莫名的眷恋。
給美國5-60年代baby bommer懷舊的高級情懷片
林克莱特最后那一组平行剪辑,将登月事件和自己当下的半梦半醒串联起来,恍惚间参与了登月事件。站在当下回望过去,每个人确都有这样的时光。
在一个需要担心明天有没有面包,工作会不会丟,自己能住哪里的社会,谁还会有探索的勇气和开拓一切的无拘无束的自由呢
喋喋不休、也娓娓道来。在跟随导演回顾童年的同时,我也看到了我儿时的影子。
看完这部电影才能更好的了解当下的俄乌战争。
看起来很像战前动员,也许就是 但是对比现实,电影还是保守了
新纳粹主义暴行乌克兰能自证清白吗?11分钟的序足够引发观感不适,残忍足以撩拨狂怒。珍惜和平的日子,别跟傻叉一样念想着置身战时很刺激。影片全程血腥生猛,不适合就餐观看。7.8/483 短评164条 %66/23/11 【IMDb4.3/311 】
啰啰嗦嗦得真的很对味,果然是爱在导演,对于一篇60年到美国的抒情散文
看完这部电影才能更好的了解当下的俄乌战争。
对于2月份开始,当前仍然继续的俄乌冲突,此片算是一个片面的诠释。影片表达的比较直白,不拐弯抹角。平民被“乌克兰志愿军”屠杀,表现的比较血腥,但整体剧情比较流水。配乐也比较机械过满,单单只为烘托,不能恰到好处。
不太有这种情怀,所以对这个电影的触动不太大
这部拍摄于2021年的电影在回应当下“为什么打”的问题,且不论有没有所谓的“真相”,仅从电影角度而言,这部电影的宣传鼓动意味已经远高于创作本身,甚至到后来成了一种黑色幽默。表现冰冷残酷的战争,电影居然用暖色调来调色,调性上就显示出自相矛盾,看到中段可以确定这不是表达,编导这么做就是为了强化片中不断出现的血腥场面,让全片始终都有“血淋淋”的视觉刺激,直接暴露了影片为了达到预置目的,破坏了基本的创作原则。更加明显的“黑色幽默”,是电影对暴力动作场面的滥用以及背后反映出导演对动作场面调度能力的缺失,“看!他们杀妇女;看!他们杀孩子”,编导不断使用前一秒妇孺平静生活,后一秒迫击炮落下一片狼藉的手法渲染同仇敌忾,开片的暴力场面已经表现出近乎B级片的无度,后面更是到了“只要有女性,就会有炮弹”的黑色幽默。
观看此片请抛开立场,只探讨人道主义。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved