8a1d6. com 高清

评论:

• 帅飞兰 2小时前 :

  新又新！@ Anthology Film Archives

• 卫羽泓 4小时前 :

  底片是同一张底片，可卡鲁日的显影药水叫“对尊严的虚荣盲信”、勒格里的显影药水叫“欲望自噬的陷阱”、玛格丽特的显影药水叫“女人觉醒的主体性”。

• 扶敏思 8小时前 :

  叹人生，最难欢聚易离别。颠沛流离起起落落的一辈子，小人物也有自己的金榜题名，洞房花烛，他乡遇故知。

• 帛语蝶 0小时前 :

  在各大流媒体平台把电影艺术引向轻量化发展之路的当下，我们应当感谢甚至感激，还有莱德利·斯科特这样的导演，心怀执念，埋头坚守。

• 却星波 0小时前 :

  但就从审美和美学的角度而言，叹为观止、惊为天人。

• 大朝雨 6小时前 :

  戏曲人半生的颠沛流离史，和半世纪的大历史气象相结合。虚景透着实景的意，却又限制在这勾栏瓦舍之内。四九年之前，中国的人文精神在山野云气之间，唱的是一个百转千回；四九年之后，符号随钢铁而来，文戏还需武唱。地上风云变幻，地下牛头马面接老汉儿的班。

• 卫家玲 7小时前 :

  本来还奇怪最终大boss这么早就出现了，看了后面才知道原来如此

• 安春雪 9小时前 :

  当情绪还执着在欲窥探雷导要怎样用罗生门式的悬疑构造来将矛盾引至高潮时，剧情却早已在抽丝剥茧的蜕露其刺骨的奥义，借古讽今的女性生存处境主题，更显超越时代、文化、地域与人种的亘古性与必要性，其普世价值通俗易论，加持有着《天朝王国》般寒光铮铮的视听愉悦，不得不再次钦佩雷导老骥伏枥的创作激情

• 商巧风 1小时前 :

  真的吗？是什么？

• 慧枫 6小时前 :

  三重视角拼出了“强奸”这个结构里各方的“共谋”关系。施害者、闺蜜、丈夫、婆婆（放弃发声的受害者）、明知真相却“闭嘴看好戏”的随从小厮，包庇施害者的权势阶层、偏袒施害者的法律法庭、宗教系统…各色人等，都在其中对受害者施加着“二次强奸”。最后一章的女主视角，补完了千百年来历史缺失的女性叙事，也打破和颠覆了男性一统的叙事格局。但是不不不，没有什么“最后”的决斗，哪怕在700年后的今日，性侵受害的女性，依然要被“扒光衣服，脖子套上铁圈，绑在木桩上，接受舆论的炙烤，被活活烧死”，这个结构对女性的压迫远未终止。片子美术、历史还原做得太棒，从服化道到建筑景观，中世纪风貌展露无遗。

• 奚依琴 4小时前 :

  #SGIFF32#形式大胆且光怪陆离。剧情待补（看不太懂某些英文字幕也听不太懂四川话）。

• 惠瑶 9小时前 :

  我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因，但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题，剧本结构真的不够轻巧，也不宏大，这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱？我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演，太现代，太尴尬了，那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年，1937年，1945年etc.有任何关系，不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品，但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

• 寒冰 6小时前 :

  雷导也蹭女性议题？但这女性主义元素却着实毁掉了这部电影。让三段主人公的平行叙事变得只是单向的“以女性视角揭露男性丑恶”的架构。好好一部电影又成了一次宣传。中世纪背景成了一个布景与道具，宗教决斗审判成了噱头甚至工具——上帝（其实是野蛮的相杀）为“女性的最终正义”背书？看到一个半小时后的第三段“女主视角”的副标题“the truth”，我真的要吐了！现在的电影能更看不起观众一点吗？！要把真相明明白白写给我看？那我前面那一个半小时看得就全是假的呗！md……为亚当·德赖弗难得演一次花花公子加一星，全场最靓的仔～

• 书锐阵 9小时前 :

  精致的手工布景多了几分间离感。魔幻现实主义的《活着》或者黑色幽默的《霸王别姬》。与众不同的体验，华语电影的又一突破与创新之作。#Anthology Film Archive#

• 卫昱臻 1小时前 :

  泪目了，非常能感受到导演说这是一部温和的电影，柔中充满韧劲，芸芸众生皆丑角，人人都有自己的密电码。很感激能参与制作，国内无法公映是国内观众的损失。

• 初初 8小时前 :

  看完这部影片会短暂失语，兴奋与惆怅同时涌现，你固有的审美秩序似乎变得失灵。只想说，我想再看一遍。

• 卫运峰 2小时前 :

  川剧演员百年生活史，故事和时间徘徊于阴阳两间，幽默但深刻 荒诞也严肃，很神奇的观影体验

• 帆琛 0小时前 :

  11.29 既是《天国王朝》的老雷，也是《末路狂花》的老雷，雷德利·斯科特这辈子创作母题与人文关怀的（女性、反战）集大成者。三个视角，三种证述，结构上是对《罗生门》叙事的解构与反动，用抽丝剥茧的程序剥开历史迷雾，看似重复，但是每一章节都有笔力千钧的妥协与颠覆，甚至第三章节的演绎方式完全是现代感照进现实力的。这种电影过时吗？我怎么觉得过于先锋了呢

• 嘉勇 8小时前 :

  从来没想到雷德利·斯科特居然能拍出如此干巴巴而食之无味的片，更加没想到居然在半个多世纪后还能拍出这样一部对《罗生门》拙劣的效法。拿历史故事硬蹭#metoo也不是不行，但是又要一本正经板着脸，又找一帮完全错位的波士顿土包子来演，it just doesn’t work

• 公俊晤 7小时前 :

  邱炯炯绝对是野生动物。浑然天生，随机又不间歇地溅射生命力（即使传记总是迈入死亡），影像呈现的所有更像是基于美学训练而不是“电影”学院训练，更不能拿Wes Anderson和他相提并论…与他不同，在他之外 @ Anthology