粗糙、刻意、煽情,又让人难过。对那个袭医者的洗白不合情理,女记者演技很差,总体而言影片质量一般,白瞎了任达华和肖央的演技。
Bug多到不知道从哪儿开始吐槽,被一个评论笑到“所以男主老婆是要自己还高利贷吗”
没看预告就去看了,还在想这个部到底跟上一部有什么链接,看了以后才发现,是内核一致,都在讲父母对孩子的爱,2更多的是讲肖央爸爸对孩子的爱,也是东方亲情中普通人对这个平凡世界无奈的反抗。故事情节也是超出我的预期,反转的剧情的内核也是浓烈的感情的一种表达吧。
论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义,论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏,他们一家如何面对负债累累的生活呢?而小虫的存活,又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢?人只有一种病,叫穷病。但是病根不在市长身上。
不得不说我国文艺界的批判现实主义传统是源远流长,于今为盛。继上世纪80年代的本格批判现实主义之后,90年代风行批判旧社会现实主义。进入新世纪,批判97年以前港府现实主义悍然崛起。近年来,批判东南亚现实主义不知不觉间又蔚然成风。可就在一片大好的喜人形势之下,还是时不时冒出一些不和谐音:都批评到东南亚了,怎么还是只敢动秘书不敢动市长呢?市长大人都一路赢到终点了,为啥手机铃声还开那么大声招贼呢?还自毁前程出来陪疑犯亮相?如此无原则美化资本主义国家官员,岂不是妨碍我国向全世界输出正义?殷鉴在前,后来者不可不戒啊!
大家可以靠这部电影,筛选一波电影公众号了。 故事到镜头到bgm全是大杂烩。如坐针毡,如鲠在喉
电影本身剧情套路化 表演也缺乏细腻度 但事件本身让人唏嘘不已……
从《误杀》到《误杀2》,从《Sheep without a shepserd》到《Fireflies in the sun》,萤火虫闪着微光飞了一圈后终于落在男主的手上逐渐失去光亮,正如男主的生命一样。剧情的节奏和铺垫做的很好,始终像一根线一样牵动着观众的情绪,埋藏了很多的伏笔。在“父爱”主题的延展背后,展现出来的是绝境之下的深层人性,极具社会现实性。
跟误杀1毫无关系? 比起期望真的一般,5.0不能再高,虽然父爱值得歌颂,但是这样跟黑暗势力强强联合觉得有些牵强。这个社会确实有很多事情,地位低的与没有权利的人往往会输,但是,幸好我们可以发声且能被听到。“萤火虫光太弱了,只有在黑暗的地方才看得见。”“有些孩子是孩子,但是有些孩子不是普通的孩子”。
唯一一次自己的评分和豆瓣出分偏差大。分两天看完的,还是觉得是个好电影。节奏很紧凑,也没烂尾,甚至彩蛋都很治愈。
年度最烂骗钱大作,陈思诚只要到第二部就开始瞎搞,剪的一个完整镜头没有,剧情甚至找不到吐槽的开头。
电影的真人实景,总在让看的人“当真”、可是幻想故事实在才最给人秘密的快乐。坐在电影院不是戏中人,不在这炽热的两级。只在两级中间灰扑扑地过着普通日脚,但也总算得上一个幸运儿。贴片广告里还有平原上的火锅。
没有了陈冲的巨大杀伤力,只能看肖央和任达华强撑。延续老实人逆袭的戏路,父母对孩子的大爱。
监制和导演还是有差别,开场一个小时,强行煽情情节占40分钟的比重,差点忘记我看的是个悬疑片。
肖央演得不错,其他演员都emm…逻辑上绕来绕去,我却总是没能很入戏。为sakura姐姐加星!!
电影最后一秒落幕时有声音彩蛋。电影探讨的公平正义的母题一直是社会的痛点问题,如何处理走投无路下情与法的冲突,更如何处理情与情,如父爱与父爱的冲突,更是其中的核心子题。其实问题的症结根本不在于林日朗说的或许父亲什么都可以为孩子做,但是我不会抢,只是拿回本属于他儿子的心脏一类,因为他不理解在市长这样的人眼中那颗心脏本就是属于他的,也是市长能为自己儿子做的“基本”。分别心逼真了人类生活的虚拟投影世界,人类却也在因分别心毁灭这个世界也自我毁灭。只要我们拒绝忆起万物一体,万物生灵皆是你,这个问题永远是无解的,这个冲突永远是无法解决的。
作为电影来讲不好看,作为真实事件来讲很震撼。
悬疑不足,温情有余。感动到我了。妻子和记者两个演员都好好看!
质感节奏都不错~如果不硬蹭热度评分会更好~
两颗星,这种题材能进电影院加一星,知道为啥都喜欢当官了吧!有些东西不是有钱就行的!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved