本来就不喜欢罗生门,没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢,神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休,这真的谈不上女权不女权,难道为自己发声就是女权吗?这难道不是在混淆人权女权,甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害,来标榜现在的女权?
最后的决斗,冷兵相对,精彩到恍惚间自觉不能呼吸,屏息凝视,拍的真好啊。
【云13.9G】质感有 故事和叙事方式挺无聊的
开头以为是军事史诗片,看到后来像是悬疑片,最后原来是一部女权片。
可以可以,我老婆看的爽死了,吃了两包麻辣肉~一个橘子~几块牛肉干
Men do hate rapists, they just dont consider themselves as rapists in most cases. 援引中世纪法国的真实案例,以探讨性同意议题上的两性多重视角,没谈出啥新意,拿去给直男当性观念教育片还可以的水平。Anyway,斯科特老爷子如此高龄愿意拍一部这样的片子,值得敬重与鼓励。(题外话 as a modern independent sexually-mature woman, who wouldn’t wanna have sex with Adam Driver???
所以,他们三个人说的都是真的吧,只是一些细节上的主观不同。
三个视角大可不必,女性作为男人的财产被换取利益,虽然是在蒙骗中选择了告发,但是胜利的结果和女性看客的欢呼雀跃还是太理想主义了,结尾更耐人寻味
然而电影的重点不在此,而是对三个人物进行的细腻描述,这种章节形的叙说简单却深入人心,把各种细节以最好的方式呈现(个人认为最好的章节式电影)这种形式就像是黑泽明的《罗生门》,何所谓真相?在那个年代这种真相重要吗?
一个故事的三个版本 中世纪的故事在21世纪依然重演
第三段女主视角时我一度以为男主母亲是故意制造了女主独自在家的条件。。。
在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权,女性承担了巨大的代价,但实际上最后的权力,最后的荣耀,完全属于男性,这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体,但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观,如果在某些地方,比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情,Jean说着非常英雄的台词,但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情,说的也是毫无素质的台词,略微增加一些混淆真相的主观想法,加一些假的东西进去,从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异,会不会更加有意思。
世界上没有什么东西是完美的,除了佐藤健的绯村剑心
以为是大女主的戏,结果是几个男的在那撕。如果男人看此片,大概看到更多的是阶级之争吧。“她老公文盲,她和你在一起的话,你们可以一起读书。”于是,他爱她爱到强奸她。利益熏心的男人的爱就是这么廉价,于是男人的友情前传崩塌的也理所当然。如果他强奸你,你是不会愉悦的,如果你怀孕了,说明你愉悦了,说明这不是一场强奸。看吧,男权逻辑随时随地都能强奸你。此片唯一出彩的是,女主终于看透男人这狗东西了
旧瓶装新酒,只不过这新酒也没多少新鲜度了,主要是这个酒瓶太旧了,显得这酒喝起来有那么点味道。
雷德利的《罗生门》,三段叙事,三个视角,三大男主还是没能掩饰朱迪的光芒!
漂亮的结构,导演的企图心又是如此的谦逊。细节里处处见斯科特对历史的把握与人性的谙熟。这一次他谦逊而有一些老谋深算地选择了变化的视角来处置沉闷的历史题材,揭示了视角属于谁谁就是受害者谁才是得道者的精美比喻。真正读史的人不能错过的一部好戏,爱电影的人应该注目的一部好戏。字幕升起,掌声,泪水应该献给这部提供了持久的共鸣感的电影。
对Jean,Margerite只是他的所有物;对Jacques,Margerite只是他的被征服物。一群教士以伪科学为标准审判Margerite如同当代键盘侠。《不是中世纪的最后一场决斗,是从古至今的女性哀歌》这篇影评写得很好。
一个很水的故事说三遍,和《金刚川》有什么不同吗?凭什么得这么高分?画面暗的让人抑郁,差评!
叙事的艺术,这才是复调叙事正确的打开方式,这才是正经的史诗质感。打四星是因为第三段故事并没有达到预期的那种说服力和震撼,感觉老雷还能做得更好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved