汤姆希林这是第几次扮演一个 二战前后的文艺反战青年?4比3加上复古的画质我明白导演是想更好的刻画年代感 但是这种做法我是不赞同的 太投机取巧了
很好,但很难描述。不合时宜的人,这个电影名比较贴切。
复古的画幅和色彩感,搭配了极具现代感的拍摄和剪辑方式,确实让曾经与现在的边界模糊。我在想,法比安的文学与社会批评素养,与他愿意冒险不顾自身安危的善良。也许最后的死,是给予他不去经历以后几年黑暗时期,最终落得更悲惨结局的无奈。
虽然爱情,politics,理想,意义这几个词排列组合起来总是能够轻易实现佳作,但手持镜头,画外音,蒙太奇的交错还是让这部电影有别于其他的叙事方式。有别于叙事的完整性,恰恰是通过琐碎拼凑形成了鲜明的混乱,无序,压抑,凌乱的诗意和疯狂。
一间屋,一张桌,一群人的杀人计划。这些德国人真的严谨得可怕。数据分析得精密,方案考虑得周全,还处处为成本着想,非常有条理。而这些严谨,用在大屠杀上,是无法言语的恐怖。
全片都没有出现背景音乐作为情绪烘托,话剧感非常强
有人说,这是纳粹版的十二怒汉。不错,场景的设置和影像的表达确实有近似的地方。但是,万湖会议的参与者没有十二怒汉们价值观的激烈碰撞,也没有耶稣般的拯救启蒙者。他们殊途同归,只是在解决犹太人的技术细节上争论,只是为自己和背后团体谋一点私利。这些衣冠楚楚的上层人士,心中唯有工具理性,他们是现代性这架大机器上冰冷的螺丝钉。电影拍的很克制,没有任何多余的渲染。因为历史已经足够令人错愕警醒了。
◎由于大树褪皮般的摩擦力,分了几次来看。
坚持过前半小时的旁白叙事,故事本身极具思想与反思,导演镜头美学不错,暧昧性欠缺,主要归功于剧本或者说原著对后战争时期德国虚无主义,享乐主义的真实写照。人们的追求从精神层面转变为本能层面_饮食男女,大多数人都疯狂的躁动着,躁动的根本就是对未来的不确定,对未来看不到希望,只能把眼前的过下去,日子过一天少一天。
万湖会议的会议纪要只有15页,但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后,逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示,必须把艾希曼带回以色列公开审判,“活的最好,死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷,有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前,艾希曼被判处有罪并被处以绞刑,算是给“万湖会议”划上了一个句号。
结局好忧伤 真的是走向毁灭了 虽然有近三个小时的时长 但出乎意料地没觉得冗长 很喜欢剧中人物状态 也喜欢对爱情的表现 对背景的描述用只言片语就勾勒出了轮廓 很棒 男主角好帅啊 某个角度和一美很像 文质彬彬礼貌又绅士 爱了
扯回来,理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西,突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处,不管是post-war还是pre-war,不管是柏林还是巴黎,流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着,而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状,无奈的逆水行舟,友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下,也许我们最终都只能选择退守内心,做一个麻木的君士坦丁。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
一切都很平静,却能感受到“学术性的力量”好比《无主之作》,这两部应该连起来看!
无序、混乱、嘈杂、疯狂……你永远可以相信德国人的“自省”态度。但今天的世界貌似也没有太大的改变,历史还是在一遍遍重演。杯具。
在影片开始时的海德堡广场站附近住过一年,那个地铁站很美,我见过几百次它夜里空无一人的时候,也见证了随着周边难民营建造而增多的站内“居民”。可能因为这样的引入,近一百年前的事,看上去和现在没什么分别。非常惊喜的故事和视听,谈历史已经比较克制了,但还是显得太正了,过分务实而不够真诚,符号之网太密太厚,总之没有感觉到哪个时刻可以视之为人类的、永恒的经验。所以不够好。
布拉德死后 法比安打开遗书的信封 先看到一摞钱 手迟疑了
前三十分钟手持镜头的快速蒙太奇,之后的两个多小时开始正常叙事,很长,但我看得很耐心,猜到结局但我仍然很喜欢。
3月看的电影,到了5月还会时常想起。这糟糕的生活,无处不在的无力感,割裂感,压的喘不过气来。
TomSchilling真好看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved