故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
漫漫自由路！
不知道该说什么，这个电影抛弃了所有无用信息，拍出来十分中规中矩也十分令人震撼的事实。律法题材影片，大抵就应该是这样。伟大的杰伊比姆。
这种片子可以被拍出来，本身就是一种伟大。虽然时不时唱歌让我出戏，男主也过于耍帅。印度有爬满火车的人，印度也有宝莱坞。
至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说：他们能拍又怎么样，拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲，因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。
不输辩护人的佳作，各方面都很纯熟的片子，人物脸谱地恰到好处，煽情与爽也毫不过火，节奏紧凑转折适时，加上现实主义与人文关怀，达成了票房大卖口碑丰收的所有条件。值得注意的是，本片最后的落点还是从上而下的改良，基层人员背锅，这也是现实主义题材最稳妥的着陆方式了
可惜我们无法在中国电影里看到个人对体制的诘问。
前面很棒，后面拖拉，印度电影就是有一个老毛病，就喜欢把电影的篇幅拉这么长。
选题十分有价值，拍摄技法娴熟，艺术性欠佳，有存在意义，但有碍于时代和文化，以及过于啰嗦的剧情，除了结尾部分外，观赏价值不高！
一部艺术价值并不高的批判现实主义作品，在这里打出这么高的分数，值得深思。凭啥看不起印度？毕竟人家能拍摄和公映这种电影。
真正的高贵，是即便自己社会地位高，却能深切关注社会地位低的人。
天啊！！！怎么过审的！！！中国电影别学好莱坞，别搬韩国了！！！赶紧学学印度吧！！！
拍摄手法一般，甚至很老套，难得的是这样的题材，而且还是在印度，再过10年中国也未必拍得出这种题材的电影。
看过之后，没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动，倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师，而法官的决定性作用弱化到理所应当，这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的，那打赢这场官司其实并不特别难；如果法官顶住了很多压力，坚持给予公正审判，不卖人情不同流合污，那法官才是更值得描写的英雄呀！
我上次有这种“你们这个司法体系要维护法律尊严简直小菜一碟嘛”的感觉还是看「华盛顿邮报」哎！灯塔国也就勉强算了，但是我现在竟然在羡慕印度？？？
有点太神话男主了 但是基于真实故事还是挺有意义的
有的人就是为了公平正义而生的。
jal bhim 应该是抗争万岁的意思，也是因为这部电影最后的那首诗。整部电影节奏紧凑，逻辑缜密，有反转但是也有热泪盈眶的地方，把地方警察随意定罪，腐败，官官相护，检察警务沆瀣一气的丑态彻底的揭露了一遍。虽然律师有点伟光正了点，但是敢拍这样的电影，关心印度少数族群的境遇，有温度也有深度，的确值得一看
情节扣人心弦，激情澎湃，斗争万岁。值得9分
根据真实事件改编的电影总是更令人动容，很多法律的颁布背后都有为此付出代价的人。还好虽然他死了，但是正义还在，他的妻子和孩子得到了很好的安置。那个人权律师也真好，6年处理了96000个人权案件。但是印度电影每次时长都好长，而且看的翻译版也是好奇怪，很多翻译都不通顺。
故事很不错。人物塑造方式和整体的叙事方式实在太过时了。一个政治事件，法制宣传被拍成了浪漫叙事的个人英雄主义。对这种毫无思辨，嚼碎了喂的观众讨好型叙事接受无能。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
