剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 库秀丽 6小时前 :

    预告片比正片好看,所以衍变成了话提性大过可看性的一部恐怖电影。优点在于不惜以冒犯的方式和一些画面错觉增加观众的互动和代入感。在美术和恐怖氛围营造方面中规中矩。最大的短板一个是故事。整个大的动机感觉没必要(比如要想自私的让所有人“帮忙”,完全可以通过社交平台利益诱导等很多方法扩散);太多恐怖桥段动机混乱,让人摸不清逻辑,单纯为了恐怖而恐怖(比如女孩阳台拿刀,开车鬼打墙段落)。另一个短板是镜头。看似是采用代入感很强的DV拍摄,实则多机位各种切换。导致看的时候经常会冒出“这个摄影机是谁拍的?他为什么要拍”这种疑问。

  • 卫亚利 9小时前 :

    本片展现了东亚自私父母的真实面目:自私父母的存在就是对这个世界下的诅咒。//以及希望所有人能明白,女人并不是天生就具有“母性”的,把一切行为动机都建立于“母性”之上是极不靠谱的。

  • 富凯凯 3小时前 :

    这个剪接的顺序很奇怪,作者性太强,但某种程度上与伪纪录的形式相悖。调度有些凌乱,些许下咒的内容令人会有生厌的反感,我知道这是想吓唬人也知道这就是个电影,但是这种方式跟电影结束之后字幕告诉你没鬼都是精神病其实某种诡异的有异曲同工之处……我们什么时候能放开了拍邪教和这些邪事儿呀

  • 宁松雨 6小时前 :

    体制如此,个人能做的实在太少,哪怕只是救回一个人........

  • 尾易梦 0小时前 :

    心目中妥妥的华语最佳恐怖片,某些小肚鸡肠的差评真的没劲,影片设定而已,玩不起就别看呗

  • 关凌文 5小时前 :

    有意思的地方在于,某种程度上,剥离掉词汇的情绪语境的话,“祝福”和“诅咒”或许可以看做是“迷信”这件事的一体两面,但是大家都只愿意接受祝福,不愿接受诅咒,尤其是对于大多数并没有宗教信仰的国人来说。换言之,如果你觉得你“不迷信”,那么你就不应该觉得“晦气”;如果你觉得你“迷信”,那么就应该清楚,它在祝福你的那刻起,诅咒也自然伴随而来,正如片中提的“祸福相依”一样。所以看到那么多短评觉得被冒犯,这个我觉得还蛮意外的,看来大家都好代入哈哈。影片试着站在观众情感立场的反面来讲这件事,借助所谓“意念”这个点来“操控”甚至“玩弄”观众,还挺敢的。但撇掉这点,伪纪录片的形式在没有达到创新的情况下,反而拖累了叙事,再加上剪辑和视点之乱,也影响了情节本身的推进。整体看完,觉得很累,是观感和情感上都很累。

  • 操乐英 4小时前 :

    妹子比较勇,自己看了,我比较怂,听得讲解。然后我们认为:1.这些小家子小气的东南亚画风邪神很缺乏可持续发展眼光,抓住些信徒就使劲薅羊毛,都给薅秃了;2.湾湾需要知道,我们社会主义国家没有什么陈年老洞能霍霍几代人,立刻马上给你铲平了修路,工地墙上还要贴社会主义核心价值观。想作妖,想peach吧,哼!

  • 凡洲 5小时前 :

    看一半怀疑是那个,就也没再看下去,去B站找了视频了解了一下后续剧情,果然就是那个!最大的梗就是那个!要问推荐还是不推荐,我不推荐大家看了,好奇可以等B站了

  • 丙欣畅 5小时前 :

    诅咒观众是我没想到的,图案太复杂没记住,咒语不认识我也不会念😂

  • 兰鸿羽 2小时前 :

    斯蒂芬格拉汉姆和朱迪科默的表演太出色了,前者应该尽快获得奥斯卡提名,后者是女演员未来的希望

  • 却依晨 9小时前 :

    6/10。开场李若男邀请观者跟着念咒,把左右运动的摩天轮图案和列车影像想象为反向运动,即使盯着长达十秒的血色图腾消失后,依然闪烁着图腾的视觉残影,到了结尾满脸道符的李若男返回地道、掀开遮挡的红布后,观者被迫直视鬼佛母的深不见底的空脸,打破的第四堵墙将恐怖感外溢至每个人的心理,这体现出流传度、欺骗性更高的网络媒介对施咒的病毒式传播,也许媒介自身才是最具传染力的邪咒。但伪纪录的形式弊病恰好和去年的[灵媒]撞一块了,人物肆意地脱离随身相机能录制到的范围,例如小女孩被不可视的坏东西指引走到楼顶、跳出护墙拿刀一整段,没有显示跟拍的视点是谁发出的,后续机位的反复横跳已彻底违反了伪纪录的有限视角,最失真的是情节逻辑,道士老夫妇告诫李若男在做法的七天内给女孩吃喝会害死他们,却不加监管,对自身安危如此麻痹让人无语。

  • 买运锋 1小时前 :

    同样是Bright sky的入口,Sarah进去时我看到了希望、Tony被送回时我感到了绝望。但转过头来一想,我们多多少少都在疫情的笼罩下有些沮丧,不同的是,有的电影浓浓鸡汤味道,而有的却填满了最真实鲜活的情绪跌宕,说到这里又叹了一口气,绝望便也添了几分。(ps:好想念一个小时就可以逛完的利物浦和A23的小房间)

  • 振鹤 1小时前 :

    试图通过暗示来达到对观众的心理控制,难怪观众会不爽。故事本身缺少政治、文化或者社会议题设计,我很难找到和自己相通的接口,我就只能像对待幼稚病患者那样,用充满关爱的眼睛看着它了。

  • 夷烨熠 9小时前 :

    主时间线恐怖氛围没营造出来,对我是完全不起作用。村庄部分还不错,摄影和场景都有游戏《生化危机:村庄》的感觉。最后互动实验奏效的时刻,那种强迫参与感很妙。要是直接把村庄部分当主线拍会比《灵媒》精彩得多。

  • 巫阳云 8小时前 :

    镜头设计让人困惑。前面多处我的脑袋里都不断思考着“这个镜头哪里来的?”然后倒回去找镜头源,以及车载镜头的表情大特写切换有什么必要吗。但好在后面40多分钟氛围极佳,剧情上也玩了小把戏,还有对视觉的小把戏,导演能在一部电影里想到这么多元素已经很厉害了,很喜欢佛母的设计。

  • 位兰娜 1小时前 :

    叙事逻辑和多处的心理暗示很高明也很卑鄙,这部片子确实是让我认识到有时候某些“艺术禁令”是有必要的。有宗教信仰的朋友不适宜观看。

  • 丘冰蝶 3小时前 :

    当觉得晦气的时候 说明这部电影就很成功了,也许这就是导演的目的,他做到了👍

  • 师星文 9小时前 :

    前半段还勉强凑合能看,越到后面越无聊。甚至连“故弄玄虚”都称不上,因为从头到尾剧情都老套的甚至称不上“玄虑”了。请问这片子是有什么深刻的思想内涵要表达必须要拍2个小时吗,恐怖片时长超过90分钟我统一认为你在耍流氓。节奏叙事拖拖拉拉毫无新意,最后整一个20年前午夜凶铃用过的梗,导演还在那里搞什么亲情流自我感动(对看着我就想起了曾经也让我很无语的《招魂》)。想表达的东西很多,能力又很有限,看了半天只是让人觉得不知所云。甚至连“吓人”这个基础点都不及格。

  • 嘉涵 1小时前 :

    不要盯着那些经文看!

  • 向朋兴 0小时前 :

    我说有的人真难伺候,没来之前哭着嚎着说要看,来了又指责太真太晦气,嫌晦气看什么恐怖片啊你去看主旋律啊?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved