光线越强,阴影就越暗。我喜欢在灯光下看你。
也只有美国棒子电影能把肮脏的政治刻画的淋漓尽致入木三分了.最后茶馆表演有点用力了
前半还是很好看的,拍摄和剪辑都很有意思。但是前后多少有些矛盾,前面主角们信誓旦旦地说为了正义可以不择手段,后面又开始可怜巴巴地为了良心不能这么做。对于南山部长和纸牌屋爱好者来说,这部主角们的善和恶都不够彻底,所以最后输掉竞选完全在意料之内。
屠龙者,终究成为龙的爪牙的故事。有光明,当然有影子。看此片深层的感慨,并不是徐的手段金的理想,而是关于那个偷鸡蛋的故事。邻居偷了你的蛋,你该做何选择,他又会有怎样的抉择。使理想充盈的绝不是你个体的觉醒,而是古人所言的仁,两个人,所有人。
“搞政治的人不会演戏也是无能的”——韩国政坛奥斯卡
很喜欢开头偷鸡蛋的故事,很喜欢结局呼应了,很喜欢李善均的表演。内容很满,来来回回扯对方小辫子,跟辅佐官一样。欣赏不来。可能韩国就是这样?
2.5 “政治商人”的恶毒手段是一种利益最大化的方式,凡是利益必有人推敲和经营。韩国上世纪几十年的政治转盘不就是在这样的动力下前进的吗?正义、民主、理想等高贵的词语不过是车轮的装饰,而泥水总会溅脏它们。
哪怕是与《南山的部长》相比,也是十分精彩的一部片子,但是与南山的部长会更加紧张刺激这部片子的描写反倒更加写实。从敏感的政治身份与对实现政治抱负的迫切渴求,再到最后转投敌对阵营。角色的塑造十分成功。最精彩的是李善均与议员的对手戏。应该是三月份的第一部电影,三月份的时间都给老头环了。
如果目的是正义的,但是为了达到这个目的,使用了一些非正义的手段,是可以接受的还是不可原谅的呢?
程序正义与结果正义
让人停留在阴影中的不是手段是否阴暗,而是心中是否保留着一份光明。
按照电影中的主题,我们能不能用以牙还牙,以眼还眼的招数去还击?如果用了同样的方法,那么是否背离了自己的初衷?这是一个很让人值得深思的问题。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
几位演员都挺好,最爱还是李善均。
来自希腊的亚里士多德这样说:
虽是杜撰,但不难看出“杜撰”只是一个挡箭牌,与真实历史有很大关联。如果说《南站的部长们》是集多重矛盾于一起,那么这部电影是散多重矛盾于一滩,虽然会感觉矛盾冲突推的不够,但细想这种暗流涌动本也是政治斗争的一部分。
韩国片最大的优点也是最大的缺陷,就是表面化得厉害。夸张的台词和表情,撑满了画面,舞台剧一样的风格,这个让我接受不了。
字幕有点崩,断断续续看了几次才继续下去,进入到党内竞争那段开始渐入佳境,竞选的阴暗诡计一波接一波。开头和结尾关于偷鸡蛋的隐喻,一下子就把候选人和影子的性格特征诠释的清清楚楚,很有意思。
影片根据金大中与严昌禄的事迹改编,影片以两个类似的小故事作为开场,反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》,导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现,同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片,缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗,导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑,并没有对内心的挣扎有过多的描述,作为影子,完全可以理解为金云范的第二人格,类似于《影》中反客为主,恶念击溃了善意,影子将金云范推向高处的时候,所表现的更多是失落,况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。
一天看了两部可以打五星的片真满足~金云范的虚伪在假装捞人又没去的那场戏中暴露了,他一向伪装得很好,解雇昌大是因为他己是弃子需要割席了,至于问是否昌大所为,诚如他自己所说,只是为了让他更容易做此决断,昌大是最懂他的人,所以认了这不是自己干的活。哪怕这被昌大如此忠心信仰的政治家也不难看出其虚伪,政治家就一群善于操纵民众的人,至于正义?能爬到那个位子的人,多多少少都很难没有非正义之举动吧~这片拍出来就是警告韩国人操纵陷阱太多?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved