最后的城堡电影 高清

评论:

• 嘉凡 0小时前 :

  这个系列，无疑是希望要引起大家的共鸣和感动。但是者却是这些章节里最缺乏的，因为他们承载了太多的任务，离真实和接地气太远了。唯一让自己引起共鸣是那段曾经的广告。

• 屠访文 8小时前 :

  毫无波澜甚至有点想笑，非笨即蠢全是儿戏的剧本，即便如此还是比TV好那么丁点……特利迦真是把我对圆谷、对ATM这个ip失望到底点了，好歹隔壁骑士棚的saber最后成功做到了低开高走，我现在真的很担心接下来的戴卡。

• 卫泓序 3小时前 :

  强烈建议做产品做广告做商业的都来看看徐峥的“鸭先知”。可以说是给广告拍的广告片。

• 崇寄春 9小时前 :

  除了致敬真的一点创意都没有，把正木敬吾的故事翻拍的如此低能，高人气泽塔成了工具人简直浪费。讲道理还不如以往新生代大乱炖看得爽。

• 尔弘雅 5小时前 :

  法国版《知晓我姓名》，偏题地说，两位律师的结语都太牛了。

• 俞叶丰 3小时前 :

  四平八穩。武居真的會拍人物，比TV像活人。文戲也比TV好多了。最後SMILE的意義，變成光意義都給補完了。是成功救場的例子。

• 博谛 4小时前 :

  第3410-不想快进的只有徐峥那部鸭先知。

• 军思松 6小时前 :

  （四个故事：鸭先知>诗>乘风>少年行）

• 卯慧颖 6小时前 :

  制作真的挺精良的，哪怕只是一个枕头都做得很好。日本果然是特摄之王。这个IP真的可以一直做到天荒地老。不得不服。

• 候文静 9小时前 :

  《诗》：用了最多长镜头，也真的把黄轩和章子怡拍出了浪漫，可惜后面也落入强行煽情

• 化沛白 4小时前 :

  并没有扭转任何事情。武居正能果不其然在打戏上只能输出及格线水准的桥段，而无法真正与现代化语境下的特摄戏码接轨；故事粗看不错，仔细一想全都是生出来的草，强行刻意的桥段不仅多如牛毛，更是影响着整个故事的走向，但凡某某角色做了某某事情（不特指，很多情节都是这样），整个故事就直接崩塌了。唯一让人感到有一丝丝欣慰的就是这个剧场版里角色的塑造和情节的发展起码是个囫囵东西了，而不是像久弥直树那样用26集却连一泡稀屎都拉不干净。

• 唐永昌 4小时前 :

  作为“国庆三部曲”的最后一部，本片在2021年国庆如约上映。和前作《我的我的祖国》《我和我的家乡》一样，本片分为四章故事，由四组人员分别摄制，不过这次导演则是四个故事的主演，期望给观众带来新的体验。《追风》抗战时期的白发英雄送黑发英雄的救国义举；《诗》中国首个人造地球卫星研发过程中平凡却又非凡的英雄之家；《鸭先知》上海改革开放以来首个电视广告的诞生及时代人民的奋斗史；《少年行》来自2050的AI穿越回2016弥补科技少年父亲缺失的遗憾。四个故事的共同特点就是结合了国与家的发展，革命与建设时期家的牺牲成就了国之柱石；改革开放以来国之富强又造就了家的幸福。不过四位业余导演的能力都还需要继续加油，可能因为时长原因几个故事都显得有点空洞，和前作几个小故事相比差距较大，有明显煽情倾向。

• 呼延流婉 3小时前 :

  就像是三好学生交出的一篇命题作文，规规矩矩，该煽情的地方煽情，该搞笑的地方搞笑，仿佛套格式写作文一样。最喜欢的是王菲的如愿，我觉得这部电影配这首歌还差了一点。四个故事里面最出彩和惊喜的是徐峥那一part，其他就平平无奇

• 惠楠 9小时前 :

  這就是一部女人說"不"的影片~沉默不代表同意~法律在完善~不要再用舊社會男權思想~去維護愚蠢的做法~

• 仕星 9小时前 :

  故事本身都挺好的，奈何拍的不太行，无限慢动作、流于表面、强行煽情，可惜了。

• 时格菲 2小时前 :

  这个国庆档固定系列也该差不多了，徐峥依然是那个最出色而且在不断优化升级的那个大神，其他人集体划水，明星倒是挺多的……最后沈腾那个让我也笑了，不过笑完就不剩啥了！

• 卫钟 9小时前 :

  最后的发言很精彩 法庭上审判案件寻求的不是真相 是法律事实

• 念语山 3小时前 :

  和最后的决斗叙事方式类似，但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件，我们可以深切感受到双方的想法，就像结尾律师的结案陈词说的一样，两位都说的很好，但比较而言我更加赞成男方律师，虽然我是个女性，但想了下结尾和女方陈词，“只有说 不 才代表不同意吗？沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义，并不觉得像其他影评说的摇摆不定（胆怯）

• 始白梅 6小时前 :

  “致敬我们的父辈，在那个艰苦奋斗的年代，他们不为人知地战斗过、燃烧过、热爱过…”

• 厉夜雪 5小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？