李玟 高清

评论:

• 析骊艳 5小时前 :

  一个比较简单的悬疑故事也可以通过复古风格的渲染、通过霓虹灯光、60年代歌舞的表现变得非常丰满

• 龚永昌 0小时前 :

  电影前半段很精彩，对60年代old fashioned的音乐、服装精彩的生活很带感。

• 童骊艳 0小时前 :

  3.5，主题呈现的很清晰，但是剧本虎头蛇尾，不太喜欢结尾。埃德加赖特放弃了原来的剪辑风格，不过在时空和人物转换上做得非常丝滑，配乐依然选得非常好听，有些回音的设计挺喜欢的，托马辛的表演超出预期。

• 陆丹烟 9小时前 :

  感觉埃德加赖特的才情消耗的差不多了，果然不能只在电影中寻访电影的想象

• 郑家欣 6小时前 :

  不想探讨更多深层次的东西，只是单纯觉得片子有些故弄玄虚，老太太杀得男人，不会腐烂变臭吗？

• 祁瀚轩 7小时前 :

  不看分类还以为是个午夜巴黎，结果看完了才发现是个反杀版前程似锦的女孩，就，虽然是我的问题但还是很地铁老人手机

• 薇鹤 7小时前 :

  一星。令人生气得难看。最讨厌自我沉醉自以为是的片子。女主的选角色是灾难性的。今后不会再去看有她的片子。

• 费飞扬 5小时前 :

  2021.12.20 in.TOHOシネマズ錦糸町 オリナス

• 邗寄蓉 4小时前 :

  不断地切换过去与现在、梦境与现实，灯红酒绿纸醉金迷反复照进现实，到最后还反转了一下子。

• 洲采 8小时前 :

  2.5。現代電影工業的精緻取向完全剝奪了復古美學的旨趣與內核，也剝奪了九成導演精進自己視聽語言的進取心。於是他們重複地給出最為廉價的視覺刺激元素，使得觀眾都吃驚於他們居然真的相信這些東西有效。

• 第学智 5小时前 :

  光影镜头配乐都绝赞！惊悚版午夜巴黎，谁又能拒绝夜晚的大伦敦呢？

• 潘高峻 4小时前 :

  所以究竟是想讲个啥？女性视角只是刻板充满莫名雌竞想象的虚假外壳，而如果还有任何女权色彩存在到结尾也已被这个完全崩坏的反转付之一炬

• 镇秀敏 2小时前 :

  只有前半段值得称赞，Edgar最让人失望一次。

• 松映雁 0小时前 :

  没导演本身风格那味了，不知道是不是为了电影风格妥协。

• 暄枫 2小时前 :

  徒有漂亮的畫面，各種混搭不倫不類，男主角比王青還丑。

• 表起运 5小时前 :

  以一种剥削电影的形态拍出了剥削的永恒存在。这种剥削在六十年代体现为一种非常直接的男性社会对女性的消费以及黑人形象的彻底隐形，而到了如今，男女、黑白已经趋于平等了，但压迫不可能消弭，而是继续存在于不同阶层之间。

• 那千柔 2小时前 :

  期待了一週的電影！我以為是個女權片然而⋯⋯

• 贡念霜 2小时前 :

  又是男权无处不在的压迫，女性失足的苦难，最近这两年这套路有几十个不同展现。然后以辉煌的视觉奇观展现，然后立刻双标扭曲到杀人正义，才是真女中豪杰，各种违法违规突然情绪化的正义了，就跟白人流氓跟着BLM一起零元购非常正义似的，荒谬到离谱。因为无法解释是怎么回事，所以导演只能用表意、画面、炫彩去强行带剧情，因为无法解释为什么，所以用男人和符号去概述压迫。金钱或是资本的剥削，提都不提，只提所谓的奋斗打拼，城市梦想，午夜梦辉煌。画龙点睛的结尾就是卖衣服（时尚）…回到消费主义来。这是典型的资本家希望单身多消费，不指望底层有未来的陷阱和圈套。正义是什么？只要打着性别主义，ZZZQ，种族主义的旗子，抢劫杀人无恶不作，也是正义的。这是什么狗屎逻辑…号召又卖又婊，既要钞票，也要杀人仙人跳？电影是革命的，但这部是反动的

• 祥紫 7小时前 :

  很好的视觉片。前五十分钟非常新颖有趣，镜像变身玩出花，后一小时开始凑数了，一度感觉可能剧本是现编的就为了能凑到结局。我不是很同意埃德加赖特的“反父权”真的是在反父权，看上去仍然和糖衣炮弹差不多，从双女主到女性配角其实都很刻板，除了视觉奇观和霓虹惊悚的氛围之外并没有深挖什么“来源”，当然这只是一部大众商业作品不用指望太多

• 昭珠 2小时前 :

  华美、糜烂与黑暗，风格化的叙事佐以复古音乐不要太迷人。