沙莉霍金斯10分钟的出场秒掉小K两个小时的用力和造作。
做作的姿态和面部表情,气声凶巴巴的台词,她的糟糕演技支撑不了这个角色,观影每一分钟都很煎熬。看任何版本的戴妃都是喜爱和同情,只有这一版,想伸手进屏幕揪住她的衣领大喝:贱人就是矫情。
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么?三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍;还是人物最终做出选择的过程?那请把过程讲的更清楚;只是心理描写?可你又脱不开周边的人和事;文艺片?这是人物传记,导演还能大于主人公不成?
甚至更想看一版Anne Boleyn的电影。
比Jackie还要糟糕得多,大量的怼脸特写,除了全方位无死角展现小K的美貌之外,几乎所有的微表情都还是典型的K式神经质。熟悉小K的人表示,这里她根本没有不像她,她走路的姿势她的体态她局促的样子,都完完全全是她自己。把复杂的历史人物传记拍成了简单的心理惊悚片,而且是一个极其有限的切片(又是在延续Jackie的模式)这种神经质显然无法引起观者对于Diana的同情。她的境遇何种糟糕,观众不能进入,因为她先在地成为了一个惊恐的女人。而最后的结局也几乎是无力的,如果做回Spencer就意味着这些。中间穿插的那一段拿出去直接可以做高定广告的剪辑,实在让我无从理解……
这部电影的存在,注解着这个世界某些人对黛安娜的固执又傲慢的误读,从她生前延续到死后。
小K确实尽力了,但如果把神经质收敛些到戴安娜本人标志性的羞赧和不自信中,或许是更高明的处理,毕竟影片本身的气氛已经够压抑了。再赞叹一次戴安娜的私服,尤其海滩边的棒球夹克和最后的大垫肩西装,好会穿!
“Fuck doctors. What you need is love. Love, shocks and laughter. Plenty of it.” 克莉丝汀·斯图尔特完成了她的演出。
好看是真好看,指人和衣服;难看也是真难看,昏睡半程。
王室的束缚,逃掉才是自由。
拍得很复古,构图和色调都很讲究,服装道具也很还原,很多别具匠心的镜头颇有解读的意味,可惜对于情感背后的人物动因的把握并不算非常到位,整体只能称得上精巧别致有余,而深层探讨不足。Kristen Stewart的表演只能说是不出戏吧,只可远观,却不可近“玩”,其中的几个镜头是美的,整体的感受也是美的,甚至带着点痛感,但除此之外,就没有更多的审美体验了。
基本上就是,Sally出现的每一秒钟都是对我的恩赐
虽然我爱克里斯汀,但是她在这部片子里的演法真的太矫揉造作了。没有对比就没有伤害,《第一夫人》太出色了。
4.平淡,不够有力的矛盾冲突
小K演的很棒,这不想再多说。无论是浮夸、扭捏、情绪,甚至是穿的衣服。于我都是人物状态的外在体现,处理的还好。 重点在于营造代入感,这一点很强。配乐是NO. 1,压迫感逐渐令观者进入故事,通篇追随着戴安娜内心的走向。彷徨、无助、什么都无法抓住,只有两个儿子。但影片削弱了太多除了王妃之外的任何其它,只专注于王妃最后婚姻生活的压抑。对于鲜活的灵魂,必是不情愿于女王一样的生活,有的人或许认为自己选择的要认。欲戴王冠必承其重,而问题在于她想让自己活的像个孩子,好似在海边与莎莉·霍金斯的一番谈话一般。归根结底,这片子就好似过程中的部分远景一样,是——“亭亭净植,可远观而不可亵玩焉“!!戴安娜把自己活成了戏剧人物,更胜似《玩偶之家》的娜拉,斯宾塞把家族衍生成无奈的悲剧,是那孤独的“稻草人”!
整体上镜头的呼吸还是挺丝滑的。发现这种传记片,肢体、语气真的好难把握啊。
怎会有如此做作的电影…还有,小K,我们不要再挑战自己,演这么需要演技的角色了好吗?看得我如坐针毡,芒刺在背,坐立不安。
女侍那句表白同样也是略多余流俗。
怎会有如此做作的电影…还有,小K,我们不要再挑战自己,演这么需要演技的角色了好吗?看得我如坐针毡,芒刺在背,坐立不安。
仿佛是向观众展现了人在焦虑或抑郁或压力过大的状态下可能会出现的行为 如片名所示 她只是个普通人//服化太好看了 精致又细腻也突显人物心理状态//但在此之外 电影有一定的门槛 至少要大致了解戴安娜王妃的生平 不然这样比较脱离人物前史交代又集中表现人物内心感受还挺难让人共情的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved