法外大律师 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 英国 1999

导演: 赵薇   

剧情介绍

  Daniel Mays (Line Of Duty, Rogue One: A Star Wars Story, Public Enemies) stars in BBC Two's powerful factual drama as Peter Wildeblood, a thoughtful and private gay journalist whose lover Eddie McNally (played by newcomer to television, Richard Gadd), under pressure from the authorities, turned Queen's evidence against him in one of the most explosive court cases of the 1950s - the infamous Montagu Trial.
  More than ten years before the decriminalisation of homosexual acts in 1967, Peter Wildeblood, and his friends Lord Montagu (Mark Edel-Hunt) and Michael Pitt-Rivers, were found guilty of homosexual offences and jailed.
  With his career in tatters and his private life painfully exposed, Wildeblood began his sentence a broken man, but he emerged from Wormwood Scrubs a year later determined to do all he could to change the way these draconian laws against homosexuality impacted on the lives of men like him.
  Daniel says: 「I'm incredibly proud to be part of a drama that tells such an important real-life story. Peter Wildeblood is a fascinating, complex, yet flawed character from a time when being a gay man in Britain was incredibly difficult - I can't wait to bring his tale to life for the BBC Two audience.」
  Patrick Holland, Channel Editor, BBC Two, said: 「50 years ago, it was a crime to be a gay man in the UK. Against The Law is a stunning piece that melds drama and documentary testimony to tell the story of one man, and his wider generation, as they struggled to make society accept their sexuality as non-criminal. It is brilliant to have a film that brings the authorship of Brian Fillis, the vision of director Fergus O'Brien, and the outstanding talent of Daniel Mays and cast to this important subject」
  The drama also features Mark Gatiss (Taboo, Sherlock) as Wildeblood's prison psychiatrist, Doctor Landers and Charlie Creed-Miles (Ripper Street, Peaky Blinders) as Superintendent Jones.
  Woven through this powerful drama is real-life testimony from a chorus of men who lived through those dark days, when homosexuals were routinely imprisoned or forced to undergo chemical aversion therapy in an attempt to cure them of their "condition". There is also testimony from a retired police officer whose job it was to enforce these laws, and a former psychiatric nurse who administered the so-called cures. All of these accounts serve to amplify the themes of the drama and help to immerse us in the reality of a dark chapter in our recent past, a past still within the reach of living memory.

评论:

  • 杜和豫 4小时前 :

    电影—振聋发聩!现实—印度政府:你们尽管拍,有什么改变算我输。

  • 闾丘青雪 8小时前 :

    甚至无须作鞭辟入里的有力剖析表达,

  • 犹泰华 8小时前 :

    不喜欢印度电影里的无条件歌舞ing,以及此片是不是有点冗长了。题材很当下,庭审抽丝剥茧的过程宛如爽文。有时抗争会失败,但是革命永远有意义,总有人站在黑暗的反面,共勉吧,即使什么都无法改变。

  • 澹台天材 3小时前 :

    这个吃人不吐骨头的印度体质神兽,要是在片尾留一个带货的链接的话,估计这会儿已经有上亿人把这食人兽买回家当宠物了吧。

  • 线妙旋 0小时前 :

    越来越敢拍的印度电影,反转很棒。但想表达的点有点多,整体观感不如杰伊比姆。

  • 祁皓捷 8小时前 :

    片子本身问题很大,前面卖关子整整两个钟头,看得我昏昏欲睡,看到 20 分钟就看不下去,今晚再看。2小时开始才揭开大幕,情节错综复杂,40分钟压缩太多东西了,主题太多,完全讲不完,重点不明确,又是革命又是政治又是贪腐又是校园政治,核心就是印度自上而下都完了。感觉印度这个国家就是个戏场嘛,就是给印度电影提供素材的

  • 柏枫 8小时前 :

    民意裹挟之下,何为真相?腐败的校园,阴暗的政治,法治的缺位。多重反转的结尾,何时社会才能真正民主

  • 震枫 4小时前 :

    女性安全、种姓问题、民粹暴力,该片虽然看似自揭伤疤,但是主角们仍是些高种姓,敢想敢拍的前提还是高种姓掌握话语权

  • 桥骊萍 4小时前 :

    反转太多其实有点毁我的观感,但是律师掷地有声地喊话还是蛮让人感动,尤其是唐山事发后不久看这个片。“一个国家的尊严等于它给女性的尊严”

  • 赫念念 0小时前 :

    “正义警察”严惩凶手,民众狂欢。

  • 永阳曦 1小时前 :

    戏剧性拉满,他们已经不满足于揭露和批判高犯罪率的现实,开始将矛头对准玩弄权术的政客和社会制度。虽然改变很缓慢,但这是个有希望的国家。

  • 郁欣合 2小时前 :

    影片中涉及到的这些主体和荒诞事件,或多或少的发生在如今这个世界的每个角落,变革还是革命?这是这部影片带给我们的思考,也是每一个国家和每个公民都应该思考的命题。

  • 楠婧 9小时前 :

    电影的名字是印度国歌,译为人民的意志。

  • 竺高义 1小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 花天翰 9小时前 :

    不管这部片子中的反转有多少是可实现的,逻辑是不是缜密,但是不妨碍这是一部非常有力量的影片,整个积极向上,每个人物都有昂扬的精神内核。从头到尾都被深深吸引,看完觉得热血沸腾。

  • 辰振 3小时前 :

    至少在电影这个行业,我们现在是被印度这个“拥有13亿人口的大国”远远甩在后边了,望尘莫及。

  • 祁晓宁 5小时前 :

    再则就是我本身对印度的腐败、封建、奴役和阶级矛盾有自己的成见,所以,对这样一个国家能够形成个整体呼吁正义,民众良心万众一心,政府担当,司法公正就没有信心,所以,无论怎么演绎,都很难在我心中建立反转,因为假,反倒是如果将看似邪恶、冷血的人反转成嫉恶如仇,大概才有可能反到我一下下。

  • 霜安娴 3小时前 :

    1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的

  • 锟星 7小时前 :

    7,也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影,只是这只是善意的误会。故事很悬浮,其中的法庭戏,如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入,还有莫名其妙的慢镜头,除了律师很多人都在讲显而易见的情绪,全员降智(包括控方律师)。我理解都是为了反转,最后的一小时确实亮眼,虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言,但实现的情绪效果(正如角色说的,点燃观众的情绪,人们就变成了信徒)还是不错的。

  • 杨善和 9小时前 :

    所有人都在质疑权力的腐败,只有一个地方的人相信他们的权力是天下最善良最正义的存在。最近几年印度电影在对本土社会问题的批评上,很像本世纪初以后的韩国电影,非常生猛。不见得电影是否真能改变什么现实,这本不是它的责任,但于电影本身,它走在了理应承担的价值追求上。也许再过十年,印度电影会像韩国电影那样,迎来一个商业和艺术上的爆发期。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved