被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
我真的入戏了。看完心里无比发毛，然后边害怕边好奇的去搜索有关电影的一切，又恐怖又神秘又有魅力。真实的代入感不仅仅是伪记录的拍摄手法这种小伎俩带来的，主要是因为影片对于这个宗教和佛母的设定细节太丰富，场景布置氛围营造又很到位，味太冲了。另外，评论里气急败坏打一星的观众越多，反倒越证明这部片的成功：你们当真了。
太！好！看！了！那些说晦气的可别再糟蹋电影了 你们压根不配看恐怖片 有花两小时看电影的功夫还不如去庙里多拜拜
两星半
配樂毫無克制，同樣幾首不停輪播，看到最後只要聽到音樂就覺得不耐煩，並且從頭開始就不懂為什麼偽紀錄片配樂要放那麼滿。
极度不推荐。尽管全程持“大白伞盖佛母咒”护体，但看到最后还是觉得晦气。这种全程心理暗示玩观众的做法，就算都是导演瞎编的，只要相信的人多了，一样有影响。这个导演，要么坏，要么蠢。
其实诅咒还好，没有感到晦气，恐怖片本来就是用来吓你的，你要信就说明他成功了。可是可能我已经对恐怖片基本免疫了，所以没怎么被吓到，不过片子里的很多视觉元素还是很不错的。
全网期待下一出资源立刻去看了全片，但直到影片播到最后20分钟之前，其实都一直中规中矩，相比处处受到创作掣肘的内地《中邪》，台湾整体自由的创作环境，本片大部分情况都没有超出我的预期，使用的手法几乎没有任何创新，直到最后交代结局前的，视觉影像残留Trick，做了首尾呼应，算是一个非常大的惊喜，不过相比《灵媒》还是差了些水平。
说一千道一万，不恐怖是最大硬伤。如果《中邪》是重量级，这个只能是业余级，都比不上泰恐。说不吓人吧，也设计了不少诡异的段子；说吓人吧，这些段子都差强人意和直给硬吓，甚至全片没有高潮。看见鬼的小女孩，地洞，怪声，八方天手印，连僵尸都整出来。元素不少，技术不行，完成度不足。5
向来都不喜欢伪纪录片形式的恐怖片，假装弄个手持摄影，结果就是吓人的手段永远都是镜头转动时突然来个面目狰狞的鬼脸。
設定了一個含糊不清的宗教，卻硬是想把宗教的背景作為謎底，相當令人出戲。
不弱于双瞳。作为礼物的牺牲，伪记录片本身的传播可视为一场“名为祝福”的夸富宴，人们对牺牲的“破坏”，正是确保这份礼物能够成为必须被回报的献礼。咒文翻译那里设计很巧妙，注意力集中在单字时背景如果有波动效果会更佳。（精神系恐怖片观影时总会暗自提醒自己是唯物主义者。
如果以克苏鲁的角度理解，还蛮好理解的，弱小的人类看见“神灵”一隅就发癫，“教徒”试图吸纳更多的“教徒”。
柯孟融在片子里对观众的诅咒搞得我根本不敢骂了.......只敢浅夸伪纪录片的形式、布满巧思的细节、自圆其说还带浅反转的剧本真远超及格线，主观镜头有限的视角对于恐怖氛围的营建我真深深刻刻体会到了。但咱就是说，这最后一招够恶毒熬！
哎。。。我更加害怕周一的到来和老板喊我的名字，真的，看完后这就是我最直接的感受。
看的时候没觉得多吓人，结果半夜被热醒越想越吓人……退！退！退！
镜头的剪辑风格比较乱，想表现的视觉太多，但是为了伪纪录片的风格，又刻意安排太多日常的摄录源，甚至放大这些镜头做特写，慢镜回放一下还要调成黑白画面，原事件里的一家6口，改编成领养家庭，想塑造一个失败的母亲，一个喜当爹但几乎没有存在感的父亲，这里的角色关系没有呈现出一种日积月累的家庭问题，反而主线是作死三人组打破禁忌和报应，领养家庭的部分都只是报应衍生的事件
7.8 技巧稚嫩之外，沒有失望，民俗宗教很能戳中我的点。看着看着把空调都关了，夏日清凉
成功的恐怖片都是调动了观众对情节背景的信任的，让观众认为影片非全部虚构。从这么多评分者相信电影是在传播诅咒，可见电影在取得观众信任上是很成功的。
这不就是一个“不点赞就倒霉”的帖吗？
尼玛 除了密集恐惧有点到位 别的都是啥啊 一次失败的“伪纪录片”尝试 让人入戏困难
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
