故事中一位快餐配送员的死亡，引发一连串失控的蝴蝶效应，穆里根饰演调查案件的侦探，西姆与派佩饰演一对离婚夫妻，沃克饰演案件唯一目击者的情妇。《抵押》将于本周起在伦敦开始拍摄。
对类型元素达到了滥用的高度，以至于每到这种画面场景就有种让人出戏的感觉，这种出戏不是打破第四堵墙的那种间离思考，而是一种面对相似重复的尴尬与别扭。太过于算计也是面对资本市场的功利心态的暴露，强行的煽情与套路化叙事，让整个影片看起来索然无味。摆烂，也是大多数国产片续集的一个特色。
没有了陈冲的巨大杀伤力，只能看肖央和任达华强撑。延续老实人逆袭的戏路，父母对孩子的大爱。
在泰国…每个人都讲着不同口音的中文… xx处长电脑的保密信息…电脑都没密码… 乱七八糟的尬…
中规中矩还蛮neat的本子 韩国大企业高层简直mafia既视感 空气不鲨人 只是鲨人者隐没于空气中了
看完全片也不知道误杀了谁，随便找一部好电影来改编，背景同样设在泰国，留下两个演员就称为续集，这种方式是在欺骗观众，阿朗是一位好父亲，人家市长就不是一位好父亲了，以权谋私和劫持急诊室在一定程度上是可以划等号的，心脏匹配也是个大问题。
“有时候，死亡也是一种胜利。”写出这样的台词，我真不知道该不该谢谢电影的编剧。什么样的国家，什么样的政权控制下的民众能说出这样卑微的话。用死亡去换取胜利，用一代又一代的人心脏去供给一群人、一群家族、一个阶层的生命？哪里发生这样的故事？是虚构的新曼，是遥远的泰国。
我一直以为误杀2是延续1讲越狱啥的
最多四星，不能再多了，200万债务留给人间bebe机珊珊子，原本就是因为小虫长了一个不是正常八岁男孩的心脏才需要心脏移植，最后成人爸爸的心脏也安上了，完美了
“有的小孩是小孩”那句台词结合最近中关村某小学毕业典礼视频还真是应景 这电影和误杀有一毛钱关系吗？？？
不得不说我国文艺界的批判现实主义传统是源远流长，于今为盛。继上世纪80年代的本格批判现实主义之后，90年代风行批判旧社会现实主义。进入新世纪，批判97年以前港府现实主义悍然崛起。近年来，批判东南亚现实主义不知不觉间又蔚然成风。可就在一片大好的喜人形势之下，还是时不时冒出一些不和谐音：都批评到东南亚了，怎么还是只敢动秘书不敢动市长呢？市长大人都一路赢到终点了，为啥手机铃声还开那么大声招贼呢？还自毁前程出来陪疑犯亮相？如此无原则美化资本主义国家官员，岂不是妨碍我国向全世界输出正义？殷鉴在前，后来者不可不戒啊！
“有的孩子是孩子，有的不是普通孩子”“为什么赢得总是你们”在泰国拍，说的是一样的事。
一个系列电影两部分别改编自两部不相干的片子 有多离谱不用说了吧 买版权改编多省事啊 还做啥原创故事呀；看后补评，滥俗剧情，套路满满，陈思诚真是太懂怎样迎合观众了，泰国架空背景，讽刺社会现实隔靴搔痒，还有大段的煽情戏，缺乏诚意。
3.5，改编是下了功夫的，主角合理性强了很多，但是市长这条线接进来就不太对，只能理解为对上一部中两个父亲情感的回应。其他边边角角，主要是不够简洁，萤火虫什么的，小学生作文才用这种比喻。整体主题上是优于原版的，比第一部的改编成功。
开头就猜到结尾，不过还是要赞赏拍出来的勇气！
肖央演技有提升，翻拍的剧情还是完整的，既然跟误杀1没关系，不如换个名字
节奏掌控一塌糊涂，没完没了的强煽尬煽，演员们天南地北的塑普听得难受至极。美版旨在抨击坑爹医疗体系、腐朽官僚主义、贫富差异悬殊，中版非得生造几个大人物强行上升阶级矛盾，格局强弱高下立判。好家伙，翻美片套翻印度片ip（误杀个毛球），陈思诚真的绝了。
看之前我就知道这个电影是根据《迫在眉梢》改编的，快20年前的片子了，但看完《误杀2》发现更好看，更好哭也更现实，父亲对孩子的爱和关怀被刻画的丝丝入扣，因为治病而倾家荡产也特别真实和有现实意义，最后萤火虫再次出现点题，现实意义与个体情感交织在一起不可能不动容！
不是续集？？？这和误杀有什么关系？？？误杀就是误杀，迫在眉梢就是迫在眉梢，非要搞得不伦不类，连导演都换了……因为内地观众人傻钱多就使劲地骗咯。
迫在眉梢 John Q (2002)，汉化版？
这次的剧本不以推理为主，而是主打梳理与揭露，但做得生硬，且有许多不合常理处，比如影片里说，孩子病因是心脏相当于成年人尺寸导致收缩困难，但最后成年人的心脏却移植给了孩子；绕了一圈市长就在被劫持的医院二楼，所有人却完全不知道这个情报；劫持者抢了一楼人的手机，其他楼层完全不搜，医生还能正常手术怎么想都有点怪；真正推进情节、调查清楚事件的却是记者，任达华警官负责谈心……太多细节的不合理导致打动人的目的打折了。当然萤火虫在黑暗中发光云云，还是感动的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
