剧情介绍

《博物馆》讲述的故事发生在1985年,一群罪犯为了嘲笑墨西哥人类学博物馆的安全指数,而去盗窃博物馆中的140多件前西班牙的文物。尽管电影取材于1985年发生的真实事件,电影与原始事件本身一样让人吃惊,它以精细的手法接近真相,又在每一个转折处进行重塑,并借鉴了多种电影类型 。

评论:

  • 卿嘉美 9小时前 :

    柯南伯格还是一如既往以他高概念的世界观作为其创作核心,秉持着悲观的态度审视着地球上日新月异的技术革新。在前卫的设定下摆出一道人类未来宿命的论述题,“Surgery is the new sex ”,以维果汹涌而优柔的表演为主导的,是忠于行为艺术的纯粹践行者与探寻文明演化方式的传道士的自反过程,试图阐释激进的body horror与切割肉体带来的感官刺激放大鉴美的荒谬与潜在语境中媒体态度的失真。从工业文明出发,蕾雅与小k对身体态度的改变延伸至人体异化后的反噬,既是对自然伦理的挑战同时也是对旧有哲学思维的颠覆。饱含对资本垄断的批判倾向,是作为样本符号被政府用于收割的科技载体,在虚空中依附于进化的随机性与无序性,拥抱或是排斥那尚且残留的官能反射,回归欲望的容器,这是独属于柯南伯格寓言化的病理切片。

  • 卫四泓 9小时前 :

    这个脑洞真不是一般人有的,怪异,不适,大受震撼,这种未来概念又能被理解。这部电影可以看作是艺术与死亡最直观解读,艺术的灵感与器官的生长,艺术创作与身体解剖,切除器官与性爱的表达,艺术创作的疼痛,都很直观地表现出来。只不过非常有嘲讽意味的是,这种表演艺术迟早会把所有的器官掏空,直至死亡。身体变成一种表演和消费的奇观,生命的意义只有虚空。

  • 千如冬 0小时前 :

    看预告时候最先被片子的美学风格吸引,其次才是璀璨的演员阵容。最先把我搞不适的是片子的美学风格,其次才是演员表演,其实主要是小k,她已经连续接了两个角色,都演成了神经质,话都不能正常说。

  • 南宫含云 3小时前 :

    大卫柯南伯格又一次走到了时代前列。

  • 卫立 7小时前 :

    影像风格还蛮不错,但概念与精神内核远大于故事本身,或许更适合放在现代艺术展(?)。一头雾水观影完毕和朋友翻阅无数评价分析之后得出:柯南伯格,我确实不懂你。蕾雅赛杜本片最佳。

  • 俟冰巧 2小时前 :

    从诗句中挖掘意蕴类比成从身体中开掘出内涵,属于典型的指物错乱,当然如果非要强行比较,身体和自然存在器官的自然美只是个框架,而展现人体内在行为艺术和自走型“塑料废物处理鸡”在柯南堡视域下都是艺术美,因为有理念加持,但也会因为被动过手脚的“物”,导致最终指向这个新新人类时,理念彻底崩溃,毕竟黑格尔的自然美与艺术美关系,并不是个走哪哪牛逼的自动机,绝望的结尾即悲悯又美且引人深思,三者不分彼此,不要作任何 价值排序 的忠告回响不绝,柯南堡用心良苦啊!

  • 卫子夫 4小时前 :

    梦感。寓言感。没有“世界”。性的焦虑;创作的焦虑;表演的焦虑。生育的焦虑;增殖的焦虑;进化的焦虑。进食的焦虑;疼痛的焦虑。最后一镜的Viggo,无神的眼,一滴泪,蒙难的贞德。“Not good at the old sex”又何尝不是一种自反,如今neo-sex也成了old sex。视听有锐利的胶稠质地,挥之不去的蕾雅·赛杜和Howard Shore。

  • 斋笑雯 0小时前 :

    身处“现在”与“未来”之间的过渡:ZF层考虑维系“现在”,维稳巩固之下不择手段清除异己;艺术层考虑在迷茫挣扎中展现,试图引发共鸣产生所谓的启发性“意义”;研发层考虑“未来”,并不惜用自己甚至骨肉的生命将大家走向“未来”。

  • 丙尔槐 2小时前 :

    解剖的画面就跟 你说今晚吃炒肝脏一样自然轻易,这也是这部电影的问题,解释太多,我不想知道肝脏是哪头畜生身上的,也不想知道它是怎么摆在我面前的,我只是一个餐桌前的食客,这么坐下来,然后吃。

  • 乐葛菲 3小时前 :

    演员的演技倒是不差,但是这个剧本这个摄制这些个道具,及其呈现出来的恶心的东西,我认为只有恶趣味才能喜欢

  • 怡阳 4小时前 :

    对某一议题的探讨程度总是止于表面,与之而来的是缭绕在音乐和语气语调里的回味感,以及与人物同频的思考过程,从崇拜到惶恐的惊悚感。人类要为自己种下的恶果负责,妄图抗衡或掌控变化不切实际。是未来的寓言,也是当下的警示。

  • 司徒芷蕾 4小时前 :

    略恐怖又充满想象力,未来的人类会如此自戕来追寻自身吗

  • 卫琦 4小时前 :

    《钛》兴奋笃定宣告跨性别无伦理世界的诞生。《未来罪行》更胜一筹的是,同样敞开了一个美的刺激的身体窗口,又在内部处处怀疑着,那些权力与利益机构的不明黑幕、警匪卧底的浅影、对进化罪行的忧虑、阻断消化合成塑料的基因,又在最后痛苦吃下。它的激进与保守,自洽与矛盾,让电影既分裂又迷人。

  • 势白亦 7小时前 :

    漫无目的的对白,没有节奏的节奏,淡淡的迷茫模糊的忧伤,呢喃又摸不着头脑的对白,复古的美术设计,没有明确戏剧性的故事,可以说,想要过瘾,想要诗性文本,想要文学故事冲击的人就不要看了,而喜欢那种漫无目的对白,毫无明确主线又没有代入感的片子的观众可以来看,十分钟,果断放弃了。

  • 勤芳洲 5小时前 :

    4.1 「未來」是觀念性的想像,身體作為這個觀念展現的媒介在電影裡成為了幾種思路都在爭奪話語權的領域(藝術表達者、工業製造的反噬進而催生的身體政治群體、生物倫理的合法性)觀看的過程很像在看電影論文,有非常多有趣的討論,也因為這點電影裡有不少我們已知的廢話對話。略感可惜,畢竟柯南伯格對人類精神與感官的慾望以及就個體追求刺激性存在進而深入人類本身的探索不論在他哪部電影裡都是超前於現實的。未來罪行略顯保守,並沒有完整回答舊(現)時代裡我們所糾纏耽溺於的基本困惑。again, 手術即神壇

  • 帆雪 4小时前 :

    感觉和《变蝇人》很像,总体来说华丽的元素外衣下依旧是常见简单的人物动机,而最重要的 也依旧是 在具有超凡想象力的元素语境下 人物的抉择和情感挣扎,构建出一种新的格外有感染力的体验。还有那些基于未来或者极端情况下的哲学探讨,同时为其中的哲学探讨而着迷(尽管看样子我完全理不清。(不能不再次感叹柯南伯格为这些元素和情感体验赋予的质感,100min太值了啊)(同时惊讶于场景的封闭有限性却让人完全愿意沉浸其中)

  • 北山彤 4小时前 :

    3.5/5 虽然不喜欢本片将解剖粘腻的器官称为艺术的表达,将手术视为新型性爱的概念,将内部器官的形态作为“内在美”的评判对象,但看完还是忍不住想说“这是一部很酷的电影”。黑夜里二人交谈时背部反射着黄光——亦正亦邪,为了“使人类获得幸福”这一使命而“奋斗”的人,真的是在前进而不是在开倒车吗?

  • 博晨 7小时前 :

    只是行为艺术的主题,咱也看不懂。

  • 公冶半双 8小时前 :

    visually irresistible 关于艺术家创作的思考很好,关于技术主义的探讨仅是蜻蜓点水

  • 德树 5小时前 :

    很有意思的体裁和设定。但美中不足的是主角的言行晦涩难懂,而对于细节的处理又粗枝大叶。我感觉这样的片子处理好的就是下一个银翼杀手。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved