俗话说:“螃蟹上桌百味淡”,本片旨在展示螃蟹古往今来五花八门的吃法,讲述螃蟹与中国人餐桌之间的故事。
(要是不突然跳舞,我会打5星)
手法中规中矩,但事件本身足够打人。国内也不乏类似案件(如列树宾案),也不缺正义的法律警和有骨气的当事人,但维拳和表达空间还是狭窄太多。
嫁祸于人,屈打成招,栽赃陷害,草菅人命,贪赃枉法,官官相护,蛇鼠一窝。世上本无新鲜事,无非是换个地方换一群人来上演。苦的依然苦,恶的依然恶。只希望男主这种人间的天使,救世主多一些,真正能改变这个世界。
即使我们调侃他们“干净又卫生”,不得不说人家的电影真的很会/能拍。
——
我竟然看完了。感觉看完了一个电视剧。。哈哈哈
而是一个名叫钱德鲁的律师。
字幕有点坑所以观影体验不太好。
pps,看的版本是机器翻译吧,太差了……
印度电影老生常谈了,也不是第一次直面国情制度等等,未来还是期待更多年轻化视听语言的印度电影吧。
问:3万亿,17万亿,23万亿,三个以美元计价的经济体有何不同?
本身是部好电影,但为什么我不爱看印度电影,总是用一些低级的手法,比如出场正面人物的慢动作再加上走路自带BGM的镜头让我十分不感冒。
印度的犯罪题材会跟社会性问题一起做,而不是做单独某个随机的犯罪行为,这点真的做得很好。
这个拍出来的形势,就像一个印度超人拯救平民一样,这种跟传统的美国意识形态相一致了。
但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看,印度城乡之间的割裂更加显著,城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口,法官们也乐于倾听和秉持公正,司法的光辉却从来没有照耀过乡村。
你要说它有多优秀,其实质量一般,更多的是题材优势。整部片子依靠成熟的商业化制作模式,近乎直白地将矛头对准了印度种姓制度,倒是把隔壁韩国电影那套学了个彻底,但不得不说,这几年,印度电影的整体质量提升不少,各种类型片频出。
欢脱的BGM和歌舞实在不适合这种严肃且宏大的捍卫人权的主题,男主的伟光正让人联想到革命样板戏。
答:讲故事的能力,23>3>17。
印度版《辩护人》,剧情真实,但依旧非常不习惯歌舞。当然,不敢对比。
没有人是救世主,自己才是自己的救世主。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved