剧情介绍

  欧洲某国的安妮公主(奥黛丽·赫本 Audrey Hepburn 饰)到访罗马,国务烦身,但她又厌倦繁文缛节。一天晚上,身心俱疲的她偷偷来到民间欣赏夜景,巧遇报社记者乔(格里高利·派克 Gregory Peck 饰)。二人把手同游,相当快乐。公主更是到乔的家中作客并在那过夜。
  不料乔无意中发现了公主的真实身份,他决定炮制一个独家新闻,于是乔和朋友、摄影师欧文(埃迪·艾伯特 Eddie Albert 饰)一起带公主同游罗马,并且偷拍了公主的很多生活照。然而,在接下来与公主的相处中,乔不知不觉恋上了公主。为了保护公主的形象,乔只能忍痛抛弃功成名就的良机,将照片送予了公主。
  安妮公主在经历了罗马一日假期后,反而体验了自己对国家的责任,毅然返回了大使馆,为了本身的责任而果断抛弃了爱情。

评论:

  • 璇鹤 7小时前 :

    柯南伯格的影片都好像无历史参照,是奇想隐喻。有点德勒兹欲望机器,再加点福柯的身体政治

  • 溥岚翠 9小时前 :

    环保宣传片,如果人类不控制塑料的生产和使用,将来就得吃塑料。三星半

  • 潘浩壤 4小时前 :

    很享受但却不太喜欢的作品。美术很厉害,那些个仿佛只会出现在概念设计里的笔触,人物的一吐一吸,刻画出了一个阴暗的下行世界,但可惜主题内核好像要追求普世性一般陈旧,“不彻底的反抗”反而输了很多其他外表温柔内里发力的东西,就还是不够creep,有点遗憾。但还是蛮想在大银幕看的,至少有些镜头很令人兴奋。这么一总结,有点像《兰心大剧院》(误)。4.5归4。

  • 美云 5小时前 :

    梦感。寓言感。没有“世界”。性的焦虑;创作的焦虑;表演的焦虑。生育的焦虑;增殖的焦虑;进化的焦虑。进食的焦虑;疼痛的焦虑。最后一镜的Viggo,无神的眼,一滴泪,蒙难的贞德。“Not good at the old sex”又何尝不是一种自反,如今neo-sex也成了old sex。视听有锐利的胶稠质地,挥之不去的蕾雅·赛杜和Howard Shore。

  • 董鹏涛 5小时前 :

    变态的人类忘了交合,直接躺在癞蛤蟆控制的手术台上XX。

  • 然贤 5小时前 :

    跟柯南伯格上世纪那一系列表现身体乃止精神异化的惊悚片相比还是有较大的差距,跟电影讨论的身体内外一样,就电影来说,电影的内在并没有像录影带谋杀案和变蝇人那样脊背发凉的感觉,外在方面也没有什么毛骨悚然的吓人场面,所以还是中规中矩

  • 烟思真 2小时前 :

    形而上的美,是电影艺术的终点,也是电影艺术的原罪。先导海报里被圣光沐浴的黑袍维果总让人联想以为这将是《此房是我造》的续篇,即便看完以后确信柯南伯格已将所有的灵魂倾注此片,也很难停止脑补若是疯蹄来拍如此的题材,那又将是怎样更严肃的落笔,更味如嚼蜡阅读论文般的观影体验 w/阳

  • 纪晨旭 4小时前 :

    k的气泡音真的很让我出戏 柯南伯格的设定也是充满了年代感

  • 梦琛 7小时前 :

    相信自己的身体。相信世界,相信疼痛,相信存在。背后的世界观让人浮想联翩,很有趣

  • 越代玉 1小时前 :

    有关主题的浅薄思考:一个疼痛被消灭的世界,好像并不美好的样子。

  • 陆起运 0小时前 :

    预感不咋样结果真的睡着了……就不应该信这个邪

  • 谈飞阳 1小时前 :

    人体器官的增生是一种可以控制并且能在上面纹身的艺术,相当于身体艺术,一种内在美的表达形式。其中将手术解剖和性交绑定,是一种新型高潮方式。对内在美的着迷其实就是对于器官血腥的着迷,建立一个人类失去疼痛只剩高潮的世界,享受通过被人操控来寻找自我的世界。器官的变化带动了人类感知审美欲望和食欲的改变。还有一点应该就是探讨人体内部构造的这个如上帝般创造的完美机体是否可以自我进化或者受外界改变。对人体的操控和亵渎,像一场宗教,是一场罪行,用来阐述未来的罪行。

  • 逢浩气 5小时前 :

    其实我更希望有更多纯粹的恐怖片、惊悚片、科幻片……而不是让这些杂糅在一起,什么也不是,观众看了也不爽。两根鸡肋换不来一根鸡腿。

  • 胥骊婷 9小时前 :

    Body is reality. Camera is guilty.

  • 辜含娇 0小时前 :

    除了椅子太搞乐之外 整个就是medieval hypermodern cyborg sex cult 开头我还觉得巴塔耶 最后已经飞了了 全是私货

  • 申屠谷枫 1小时前 :

    三星半

  • 简千秋 9小时前 :

    其实这电影是上周一看的,上周二立马看了第二遍,然后在脑海里萦绕好久了,想写点什么又写不出来。“人类的未来毁于人类”。目前大概是这么个想法,待再看。

  • 诗正 7小时前 :

    能指即所指,符号即本质。2022年了,不需要再去争论是否「看懂」柯南伯格。

  • 裘半兰 9小时前 :

    在工整的高概念统筹之后,柯南伯格留给了我们什么呢?荒芜的体态给予了电影被剥削后所剩下的最后一丝含有生机的肉感,掌握着手术刀的摄影机则在台面上挥舞着需要被讲述的势态:一切即将分崩离析的、令人担忧的、惊世骇俗的不切入运行正轨的东西,而这样的超脱于正常机理运作且最终自然而然侵入我们生活的不切实际之举正是恐惧产生的来源(一些博人眼球的“疼痛”电影永远都学不来的)。更有趣的是,在身体逐渐和机械交合为一体,肢骨加快取代语言的进程中,影像可视化范围的下限仍受一些古老的浪漫宣言所保留,就像在这么一个高级程序运转下连性爱都变得不拘一格的系统中,一时冲动的接吻也不会被视为过于违背规则一般。

  • 飞依琴 1小时前 :

    作为寓言故事,柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变,表达对未来生存环境的悲观思考;或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱,表达当代人爱欲在未来走向枯竭;或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉,表达政治观点。又或许,这也不是寓言,剥开身体的表象,一个个人物代表的是未来社会人的情感状态,一切文本层面的花样,再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂,都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了,所以我选择原谅了柯南伯格。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved