医学伦理第五章的题目 高清

评论:

• 茂胤运 0小时前 :

  支离破碎的结构。难道黑人电影中如果没有突出白人，就拍不出好看的了吗？对着镜子喊五遍“糖果人”是一个很好的噱头，本来以为要大干一场，至少要有对抗吧！结果竟陷入了情感纠葛，与糖果人的互动寥寥无几，过于平庸。

• 漫韵 7小时前 :

  谷阿莫，对着镜子喊五声糖果人，就可以召唤血腥杀手。

• 系吉月 3小时前 :

  感覺各部分比較割裂，不算恐怖也不社會，也沒看太懂⋯⋯

• 谏丹彤 9小时前 :

  6.0，气短，电影质感十足（电影形式和思维），近年惊悚悬疑片唯一可称道的只有不错的视觉感受（滤镜，精致的布景）适合大荧幕，可惜内地影院很难引进。

• 鲜曾琪 6小时前 :

  看90年代第一版是我上初中在我们那儿地方电视台看的，然后就学会对着镜子念candy man了，第二天就放了续集，因为是大中午放的，要上学没看成，第三部也是这样错过了。92年初版就不恐怖，我当时看的时候还故意对着镜子学。隔了20多年看新版的就完全是个独立的不同的电影，更强调其政治意义了吧，都黑色幽默感讽刺味十足了。除去这部分，从电影美学上讲这部电影挺优秀的，剧本的对candy man重新编排“与时俱进”，摄影光影非常艺术，尤其艺术馆屠杀那幕两种颜色同框形成强烈反差，男主镜子电梯的无限人影等拍摄效果很高级。我突然想到say my name其实还是destiny’s child的一首有名单曲，我现在还会唱，因为我有磁带啊。destiny’s child就是beyoncé出道四人黑人女子r&b组合。

• 瑞辰 6小时前 :

  整体是原作的故事续集，却丝毫没有延续到任何原作的精神价值，虽然想继承同样的“痛苦美学”，探讨其中的社会结构和黑人的处境，但故事流水线，情感迸发太突兀，什么东西都似乎是口头上的言说，男主并没有放在一个特殊的位置，相较于原版精彩的故事框架和女主难言至深的处境，这里实在显得太单薄了，恐怖程度也很弱，即使前有珠玉，也是后呈匮乏，实属遗憾

• 菲芝 4小时前 :

  好家伙，糖果人是黑人民权斗士的化身？。。。

• 集新梅 0小时前 :

  政治隐喻一筐装，对着镜子叫五遍candyman就出来杀你的设定也太弱智了。

• 罗晨轩 5小时前 :

  说实话，好像知道要表达什么，但是又不知道在讲什么

• 独德明 3小时前 :

  yeah,yeah,胜在无聊。92年版本就不咋地，重启的更废。直接续集，意义太过明显，要传承，要继续续集。避免不了的黑人种族议题，白人至上主义，无聊。

• 贾以彤 4小时前 :

  起码的故事逻辑都没理清楚，就一门心思光顾着卖弄社会隐喻，我觉得这是无能的表现。

• 芙菡 0小时前 :

  吝于认知的景观封锁嵌住的不仅是如同蜂群般的恶灵附身。历史回望后的未来反复，才是真正的表达惊悚。

• 金灵萱 4小时前 :

  以蜂群比喻鱼贯而入的白人警察，化身刽子手的糖果人只能在镜面内被看到，象征着一种捉摸不透的穿越时空的愤怒和暴力的反噬。即便是近至2019年，糖果人仍然被需要，是一种悲哀。

• 达秀雅 2小时前 :

  是种族问题 但看了电影还是不知道你在讲什么

• 边新竹 2小时前 :

  看着玩吧。too much candy is gonna rotten your soul !

• 雪雅 0小时前 :

  镜子梦魇和种族问题相媾和突然失去意趣，乔丹皮儿的政治论文写到这一篇突然让人有些阅读乏味。导演的声画意识、场面调度都很精彩。

• 钟凯泽 9小时前 :

  身在芝加哥Near North Side，在离Cabrini Green几百米远的地方看这部电影，耳边呼啸着警笛声，仿佛身临其境

• 耿英韶 1小时前 :

  镜头色彩真不错，很带感，不过电影整体就一言难尽了emmm

• 腾允 6小时前 :

  一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片，很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。

• 祝青亦 8小时前 :

  婴童从未在仇恨的火海余生，双手难以从狭隘的画布自由。贫民窟是以神之名打造的刑场，摩天大楼只是在此升高的墓碑；糖果人是以吾之血延续的圣经，后辈子孙难逃一脉相承的圈套。噬人的蜂巢是弱者的名目，折射的镜像是历史的冤录，色彩如浓墨泼洒，光影似利器切割，艺术的殿堂任由虚荣作祟，法律的后座永远等级分明。