又一次逼视女性堕胎权，又一次咬紧牙关才能抵御只有女性才能体会到的从身到心的切身疼痛。生命政治的管控技术越来越多样，它靶向历史的、性别化的身体脆弱性。堕胎这一本属于女性身体的自主选择权，如今竟再次沦为医疗、伦理、宗教和国家机器争相抢夺的身体政治战场前线。那些对子宫的践踏和控制者曾经盘踞和凌驾于女性生命健康之上，鞭指已沦为权力客体的母职受惩者。可悲的是，六十年过去了，如今这一切依旧在发生。
三星半。还是不如全程冷酷客观机位的《四月三周两天》
长期以来，繁衍后代、相夫教子一直被默认为女性的责任，随着女权觉醒，部分妇女争取合法权利，允许堕胎就是其中之一。迄今为止，世界上仍有地区禁止堕胎，不论胎儿的由来和未来，将生育视为女性的事。看似是在捍卫生命，保护新生儿的来到这个世界的合法权利。但实际上，这就是对女性生命和基本自由的权利，无情地践踏。这部电影以女学生独自承受意外怀孕，堕胎无门，生活受到消极影响，最终选择用无法保障生命安全、非正当的手段引产，展现了迫害“正发生”，维权“需发生”。
得知对方怀孕就想着上床也没事的男的真的太恶臭了……（真的很难去直视这种屏幕内外同时上演的疼痛。
堕胎时负重的书本富有象征意味，但亏就亏在同题材的或者用了同样痛苦的符号和做法的电影太多了，这不是比较好的一部，但确实是细腻又尖锐的一部。
女性重新夺回身体选择权的一个经历，是如此的痛苦艰辛，用极为私人的视角进入展开故事。对于时代来说挺重要的，对于威尼斯挺平庸的
女人堕胎自由约等于男人不带套的自由
我们被按在座椅上，强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法，三胎声势不断，1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。
自己的身体不能自己做主，再自由民主也有限，看得着急又痛苦
悟出了钟孟宏的套路：情节走向针锋相对的关键时刻插入风景空镜头以制造深沉感。
牛奶有叶帘帮助隔绝温度，高楼有蓝布帮助隔绝坠落，嘴巴有口罩帮助隔绝病毒，可是什么能帮我们隔绝孤独？房间里摆着前夫的旧物希望爱情能回家，脑海里滞留温柔的男声希望寂寞能赶走。我们变成窦加画里不知去哪的骑师，变成鹰架拆掉不知钻哪的长蛇，变成无预警泄洪的水坝，溪流变成瀑布，沉溺无法获救。
好几个画面不敢直视，结尾很理想化，就像她坐在课堂里一场未来美梦。女性拥有子宫，在同为性上，男性隐身，只把证据留在了女性身上，为他们不遭同样舆论，便索性割开关系，说女子不洁，不贞，自己仿佛是受害者，是被女子的样貌诱惑了。这多可笑，又多现实的疼痛。
“你病了？”
影片很细腻，完整展示了女孩因意外怀孕所承受的无法言说的心理痛苦和生理痛苦，而且也没有逃避对女性作为人的情欲的刻画。其实男人、女人都有着正常的情欲，但后果只在女性身体上出现，所以女性也承受着情欲的道德压力，成为批判的对象，这是很不公正的。然而，从身体保护的角度来看，尤其是家中是女儿的父母更应该注重性知识的教育，否则这给女孩子带来的伤害太大了。
老实说在大屏幕上看如此真实记录的电影，一点小音效就会引发生理不适，尽管拍得比钛克制地多。
很难不与《四月三周两天》对比，这部更温和、更坚毅、更多善意、更多女性间的互助。那句“这是只攻击女人的绝症，无差别地把所有人变成家庭主妇“是对制度对社会的质询，振聋发聩。任何关于abortion的电影都是痛的，看的时候让人坐立难安的痛，《四月》《从不很少有时总是》《女人韵事》甚至只作为支线的《烧女图》都会带来这样共通的感受。记住这种痛，要发声、要反抗，拒绝沉默。
一部法国电影，视点回落到上世纪六十年代，讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影，核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境，也屡见不鲜，但相比第三世界国家的女性阵痛，法国人如今再来讲这个问题，多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会，两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身，导演通过近景镜头，始终把主角框在被注视的目光之中，来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择，但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比，影片本身探讨的多义性和社会纵深度，反而在多年后的今天是削弱了的。
几乎没有避讳用镜头，我不知道伴随而来一波又一波生理心理的双重不适感袭来的，算不算影片带给的精彩。。。头次看到这种犀利直面女性生育伦理的电影，不得不说我被某些画面和自己强作的感同身受给震到了～
两次堕胎加上前面许多失败尝试，女主该要多坚强呀。许多场景看得都冒冷汗。
ps,看的是96min.版。不喜欢媒体宣传的大尺度让人看了晕过去的画面被删减这种说法，所有人都应该看看女性为了自己的命运做了多大的抗争做了多大的牺牲。如果这时候你说她不去sex就什么事都没有了，那我真的想把你八辈祖宗都问候一遍！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
