是一部好看的片子。一开始觉得国家历史叙事和两位母亲之间的“错杂”叙事是割裂的,后来想想,题名平行的“母亲”是否不仅指两位命运偶然交叉、情感关系相互纠缠的女性,也指作为具体历史个体的母亲和抽象宏大的祖国“母亲”?在最后一个镜头里,掘墓人以受害者的姿势躺在墓穴中,隐喻着打捞集体记忆的当代个体与家国历史“休戚与共”始终“平行”共存,个体是无法、也不该抛开国族苦难“轻装前行”的。因此,就像两位母亲的纠葛以dna的血缘序列为纽结,历史烙印与生物性一样难以磨灭和修改。不过,如果阿莫多瓦将这两条线的互动串得更好些,或许可以讲出更深的内容。
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
不算是最出彩的作品,但我就是爱看阿莫多瓦的影象,这个电影世界里的女人们多么勇敢团结大爱,女性形象被一次次重新书写。
因为西班牙内战前后的历史可能是除中国外我最熟悉的一段了,于是开头大概抓住了阿莫多瓦这次的政治线索,电影也就显得更“亲近”一些。内容上自然可以代入政治的交错复杂、或远或近的联系,但结构上不应该是这种政治式的“顾左右而言他”,否则就会像这部一样“莫名其妙”。阿莫多瓦不从具体而微进入,而是直接挖掘历史遗迹,这份不变真诚和恳切仍然让我万分敬重。
真情实感的平行母亲。
两条线都特别好 但是相互之间实在太割裂了 很可惜
不知道是不是期望太高了,所以有些失望。。一直觉得阿莫多瓦的风格在当今世界影坛是独树一帜的,可这部电影除了他的风格分,还有潘潘的演技分,居然找不到其他任何的加分项。。故事都很表面且分割,很多碎片拼在一起,女一女二和阿莫多瓦以前电影中的角色比起来都不够丰满。。而且抱错孩子这种故事国内几十年前都拍过很多了,这部除了两女主后来的奇情也没拍出什么让人觉得惊喜的地方。。总之就是失望。。
除了熟悉喜爱的元素外 这次感觉用了一种难说明的全新摄影方式 在特写和近景上体现得很特异
阳光照射着破土而出的手摇铃,新生的娃娃凝视着百年骸骨。生死生死从来都是平行且纠缠发生的,阿莫多瓦随着年纪渐老选题也愈发沉重了,明显的感受到两个母亲不平滑的情感过渡,显然这部片他有更看重的话要说,其他的已不屑交代。
串起了三个相对来说比较独立的故事,每个故事中也夹杂着阿莫多瓦关于历史、现实以及政治的思考。可惜是觉得,三个故事都是串起来的,所以每一个都没有达到力透纸背的效果。
整体的衔接转折有点突兀;加莱亚诺的那句话值一颗星。
并不算得上精彩,除了阿莫多瓦式的画面配色,以及非常美丽的女二号。
Tamil三哥的人设感觉比其它主角强,不给钱还欺负小女孩就爱谁谁吧。
对于阿莫多瓦影片不可缺少的“红色”主题,赞颂伟大的母爱的同时,这部影片还有一个比较关键的时刻来回出现的“绿色”,是一种万物生命的重生,阿莫多瓦把母亲这个女性角色与历史话题挂上了一层话题色彩
"要着眼于未来,不然就只是不停的揭开旧伤疤罢了。"
看完后想了半天,又翻了好几篇影评,也还是没想明白单亲妈妈的A故事和西班牙内战的B故事有什么联系......
阿莫多瓦用几个母亲的身份审视女人们破裂/修复/重生的过程,又以发掘骸骨的事件相辅,以此来展现国家曾经的疮疤,提出铭记历史正视历史来使国家获得重生的观点。
For the ones who were ever lost.完全没想到片子真正想讲述的是如此沉重的一个故事,看到结尾感到深深的冲击。
考古学者hot af
生物学意义上的母亲
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved