花瓣已无力合拢 高清

评论:

• 鸿泽 4小时前 :

  脑门上四颗腰果真是太disturbing了

• 罕昊硕 0小时前 :

  有人看完像是尝了口toxic塑料 有人看完发掘新性癖 我竟然偏向后者 body is reality. surgery is the new sex.

• 迮芳洲 2小时前 :

  67/100。探讨人类进化问题深入，主题深刻。叙事过于平缓且杂乱。部分人物形象单一，工具化严重。

• 藏萌运 5小时前 :

  虽然结束的很突然，但是满满的性张力是怎么回事。

• 雅雨 6小时前 :

  这是个啥 还不如Titane / 人类哪怕生理进化了 精神还是停留在原地 真不愧是human being

• 虎天骄 8小时前 :

  怎么突然就结束了，我还以为没演完呢，还在等大招呢。。。。。

• 纪又菡 6小时前 :

  大概看了71%？？真没看懂19July2022

• 谭梦菡 3小时前 :

  实在是接受不了。科幻的外壳下，柯南伯格搞了个用人体器官来做行为艺术的设计，内核依然是俗套的。当众表演解剖人体，在器官上纹身来达到新型的xing体验，变异的人类从自然生长不同器官到逐渐形成系统，这些内容本质上与《钛》相似。但《钛》是震惊大于恶心，这部电影是恶心大于震惊。除了某些画面强烈的生理不适之外，我实在是接受不了片中有解剖小孩shi体的桥段。哪怕相关内容并不血腥，我也知道那只是一个道具。人类可能会进化成新的物种，这在未来可能是一种“罪行”，可惜我没看出来导演对此表达的批判或产生的哲学探讨。

• 柏鸿畴 3小时前 :

  视觉上很有意思，但是剧本上，我有点怀疑这玩意是不是真的个有完整的故事？

• 祁腾葳 0小时前 :

  不能理解作为整体的这部片子，导演看起来已经放弃去捋清内部结构和各种线索，也放弃了各种概念本身的递进、衔接、转折之类的彼此链接，但其中一些画面和概念确实很促进思考……

• 益修明 6小时前 :

  @AMC 不能说看懂了也不能说没看懂 很多隐喻的部分有一些超乎我的理解范畴

• 游古香 5小时前 :

  未来人类生理追随技术的进步，不再感受疼痛。快感的阈值不断攀升，需要靠手术才能满足。女一女二被男主吸引，不像是艺术上的共鸣，更像慕––残。

• 蔚彩 1小时前 :

  相当超前的概念，身体和意识到底谁是主宰，科技的进步是否会带来人体自身的进化，人类未来到底会走向何种形态。不愧是柯南伯格的拿手好戏，把身体恐惧做得甚至在某种意义上来说非常吸引人。台词里充斥着文化研究的各种术语和概念，甚至感觉自己在看国外的专业教科书。还有一个让人难以忘怀的细节，但闻其声不见其面的苍蝇。

• 采心 9小时前 :

  果然是个，，，，，片子

• 晨天 2小时前 :

  可以质疑如此这般的“未来”，但一定要退回到现在甚至过去吗？

• 空乐志 6小时前 :

  #22#41画面的猎奇和美感更是放大了故事的贫瘠和乏味…要靠要求演员用表达障碍的形式来描绘这未来人的性空虚和性高潮，看的观众那叫一个难受连连。全片撇开Sark装置，给我留下最深印象的居然是美女托头钻电钻…太优雅了

• 雪彩 1小时前 :

  body fetish and the new form of sex.

• 池筠心 0小时前 :

  分了四次，终于强迫自己看完了，除了解剖满足了我的猎奇兴趣，其他的真是不可理喻，感觉老导演都更注重叙事，但柯南伯格好像反了，除了宣扬他前无古人的审美情趣，剩下的基本上就是故弄玄虚了。因为他搞了个本不清晰的设定，结果自始至终都在写抒情诗，对设定毫无解释又简单直白的呈现，那种神秘感就没了。

• 考俊达 0小时前 :

  如果说几十年前柯南伯格拍的那些主打感官的恐怖片仍是类型化的，那么《未来罪行》相比之下则更加恢宏、深刻、哲学和冰冷。在极简的场景和人物关系中更侧重于呈现对进化的那种近乎病态的迷恋，拥抱混乱和无序，沉迷未知和危险。相比之下情节的弱化和结尾的仓促都不重要了，它更像是一个未来编年史的开头一页，永恒熵增的一幕序章。

• 种忆丹 2小时前 :

  进阶版《感官游戏》（或可称《感官行为艺术》）。但很不讨喜的是，柯南伯格式的高密度不是那种有景深的递进，只是将一堆元素作致密堆积——你总能碰撞出点什么，但这很不聪明。（我相信这总能引导出数十篇医学伦理学和身体哲学or现象学论文吧，但是 唔…只能说它是个富矿。）导演像是那个随便长点什么的器官艺术家，we批评者需要对此解剖出一些个作品（小K那话根本是斯坦纳的翻版“要是能做好的文学家 谁会想做批评家！” 烦死啦咱们二手加工商）。《云游》里将身体/验尸美学和旅行文学并置，营造出内外探索的平衡。本质都是认知的增加：前者强调阅历的积累，这里突出感受阈的扩大。感受方式的迭代必将引发新型人际关系。但在多大程度上，以old sex或进食习性为代表的传统应当被留存？其意义又在何处？