3.5分，敘述很平淡，但故事的本身很“巴黎”，很現實殘酷，出身低的外省人，想靠才華與打扮跟貴族平起平坐，簡直是自掘墳墓。巴爾扎克把巴黎人的勢利寫到骨子裡
原著为电影加分不少，资本主义的道理几百年颠扑不破，底层人向上，在没有资本的情况下必须要站稳自己的立场。男主的演技略显呆滞，撑不起来整个片子…
被海报吸引的，看的过程截了很多图。一开始只看了一下简介之后以为这个镜头是说 落魄乡村诗人在巴黎迷失方向后 深夜怀揣仅剩的对美和艺术的爱与狂热 在昏暗的小酒馆里给流浪汉们演绎他的诗作，，结果男主真的好讨人厌啊….盲目自大而且狂妄 他的人格不漂亮 原始的幻想本身不美 “幻灭”也就不够令人触动
被无情摧毁于无声；
他贪婪，自大且张狂，温柔，善良且执着，他极具才华，又趋炎附势。他穿着朴素的白衬衫跑去巴黎，又画着贵族的眼线光着身子回到家乡的湖边。湖面波光潋滟，不过是大梦一场空。
好看！虽然导演用了太多旁白有偷懒之嫌，但巴尔扎克的作品改编成电影可太优秀了！男演员也很厉害！
作为电影或作为文学改编都乏善可陈，但凭故事性本身就值三星了。不知是打光还是因为对巴黎太熟悉，整个氛围有一种塑料感，没有历史质感
都不是好东西，唯一让人有点怜惜的是甜美的小可爱。
拍出了巴黎浮世绘般的的光鲜和繁华，但是在叙事上却显得过于繁杂，以至于让整个故事显得过于冗长，好在精炼的旁白多少弥补了这种观感，当然这并不是编剧的功劳，因为旁白是巴尔扎克的手笔
看着看着总能让人想起红与黑里的于连…感觉同样的时期，同样让人感到可悲的命运，名著就是名著，看看如今的世道，和那个曾经的法国，有什么区别呢？一毛一样，混圈子，对命运不公而产生的嫉妒，最后走向毁灭，但那个圈子你进去了么？你根本就进不去…从古至今，什么样的命运就该是什么样的命运，而且获得成功而被蒙蔽的双眼，一直都在被蒙蔽…为什么现在连那些最辩证的唯物主义者们都说，要相信命运，事实就是如此！别做那些自己承受不起的行为，因为你我皆是这世道的一个小丑…
我就担心他儿子独自走出不到五里，被人抢个精光，打个半残。
又一个类似于连的小镇青年来到巴黎闯荡，找情妇，找工作，忙到最后又如何。。从前不可能的，如今一一成为可能：银行家从政了，平民也可以发达了。。。天真+虚荣，害人又害己……
一百年前的故事和今天没有多少差别，富人的虚伪和底层对名利的穷追不舍也是一模一样
-结构好？那就是它老套！
6分，太平铺直叙了，没有风格，常用的古典式拍法。
为强调巴尔扎克作品改编也不用一直旁白吧，除了平庸还是平庸。没想到八五年盛夏小弟爬得这么快当大男主了，甚至还有多兰当绿叶。
封闭管控 单位 明天的可能 第30天 幻灭 到来 觉醒 永恒
讲的是一个年轻的外省诗人随贵妇情人进入巴黎、被丢下于是转行做小报记者、借助各路朋友敌人摸爬滚打逐渐声名鹊起、企图重新获得贵族头衔最终彻底幻灭的经历。
-结构好？那就是它老套！
得亏有文本的厚度。借古讽今了，一路看下来，满腔的怒火。一个最天真的女性就这么死了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
