chinese猛男浪小辉先生打桩 高清

评论:

• 章涵菱 2小时前 :

  并且贯穿全片的，是对人的价值的全新向往：“昌大啊，活成不断向上飞的鹤虽也不算坏事，但是即便泥垢污秽沾染，选择活得像兹山一样，荒凉黯然却生机勃勃自由惬意，也未曾不是有意义的事啊...“，让人为之动容。

• 西门锦曦 6小时前 :

  太惨了，即便是几条狗被这样打，看着都会无比难受。整体而言渲染的痕迹有些重，反而导致冲击力下降。

• 鹤骏 0小时前 :

  一星全给摄影镜头，构图奇美，最美的部分充满汉学文人特有的诗意和疏狂（虽然棒子诗写得实在颇一般）。但它又不是儒家，而是趋向人人平等的西学，以耶教的形式。还是在讲人当以何种方式存活于世，以所学，还是以自己的本性。但或许讲得太浅简，毕竟在现代“人人平等”是个听到逆反的常识，即使事实不一定如此，讲得平直难有震动。何况它还常常逗人发出愉快的笑声。

• 芝雪 2小时前 :

  也没那么好，结尾不好，但那些诗，那些汉字，那些书籍，我们好像就没出现过一样，除了宫斗就是打仗

• 浮曼雁 1小时前 :

  如果这就是流放生活，有海鲜吃、有欧巴桑陪、有书读、有徒收，我也很想被流放啊……

• 訾馥芬 2小时前 :

  对中华文化的执著，是他们的坚持，是我们的奢望

• 秦仪文 5小时前 :

  我们努力学习去开拓眼界，到头来只有两条路，要么成为当初讨厌的样子，要么走完一圈欣然回到了原点。我们总是在回首过往时，对很多事情产生悔意。等我们走过许多路之后，最终才找到适合自己的。

• 漆雕昂然 1小时前 :

  不觉得讨论的母题有多高级，在拍得不深的前提下，对这些的讨论不都是老生常谈吗

• 萱沛 1小时前 :

  6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。

• 雨静 9小时前 :

  直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。

• 桂柔 2小时前 :

  破例给个5*吧4+1情感分，前40分钟看得有点犯困，节奏有点慢，另外这片子叙事节奏也有很多欠技巧的地方，略平了，悬念和细节都有可改进得更好看的地方。但情节真的是可以用震撼形容，就冲印度可以随意示威加司法独立这两点，也比某国强的太多。很难不让人类比雷洋案。你国不是电影不如印度，…… 再多就不说了。应该是我2021年看的最好的电影。IMDB评分有点虚高，TOP250的倒还合理，不知是怎么排的。

• 茆春柔 5小时前 :

  对“天下有道则见，无道则隐。……邦无道，富且贵焉，耻也。”这句话的阐释。在黑暗时代，有良知有才华的人往往会剑走偏锋为自己的创造力寻找出口。沈从文投身古代服饰研究也属于这种情况，只是并未完全跳出坑外。昌大的两次启智，一次理论一次实践，分别对应一个彩色镜头。

• 袭菀柳 0小时前 :

  拍的比较中规中矩，剧作工整，岛上的美景不错。但也因为这种直白，基本没有什么影像的韵味。

• 梓胤 2小时前 :

  根据真实故事改编。地狱空荡荡，恶魔在人间——赤裸裸展现了印度种姓制度的劣根、强权体制的阶级压迫。不作任何渲染的镜头下，是纯粹而可怕的野蛮暴力，是单纯善良的劳动人民手无缚鸡之力的悲哀。

• 翠雪卉 9小时前 :

  现实中有太多这种绝望的罪恶了，又有多少正义能得到伸张呢

• 迟觅山 2小时前 :

  影片中对王朝制度的批判、对出世入世的哲学刻画、对历经生事沉浮后人性光辉困兽犹斗的体现都引人沉思，令人感慨

• 祖吉帆 1小时前 :

  母亲说：我可以骄傲地告诉我的孩子，虽然我败诉了，但是我从没有放弃抗争。ps：印度版的《辩护人》，杰伊·比姆，在印度本土被译为：比姆万岁。

• 绍朝旭 9小时前 :

  对中华文化的执著，是他们的坚持，是我们的奢望

• 林宜人 9小时前 :

  因为在现实里，我看到太多有一点点小权，就作恶的人类。

• 邰依童 0小时前 :

  22/1/16:对这个导演比较陌生，从能把一部剧的体量浓缩进了电影还是能看出功底的出色；导演对政治的态度也很妙。三星半