徐小雷和苏雨是一对恩爱的年轻夫妇，他们之间的温馨与浪漫令许多朋友羡慕不已，而苏雨研制的电脑程序更成为多种势力关注、争夺的中心，两个同名同姓的李牧是其中两股势力的代表。尤因两人姓名相同，更使整个事件扑逆迷离。为了迫使苏雨就范，大李牧通过林大夫把徐小雷诊断为爱滋病，至使苏雨为了给徐小雷治病而四处借债又被迫走上了出卖程序的道路。而当苏雨盗窃了程序，却又在一场人为制造的车祸中丧生。罗乃鸣是大李牧在美国认识的女友，她在国内时，曾帮助过徐小雷，并深深地爱上了他。回国后，得知徐小雷和苏雨结婚心中不免有些失落。为了帮助徐小雷，她卖掉了自己的车，然而她并不知道大李牧正是制造这一悲剧的元凶。小李牧与苏雨是青梅竹马的初恋情人，因为双方父母的关系，没能结为夫妻，但用小李牧的话说:苏雨欠了他一条命。小李牧似乎更有可能取得那价值数千万的程序。徐小雷终于发现自己没有患爱滋病，他要揭穿这个阴谋，他要探知自己深爱的苏雨背后到底隐藏了什么。他追踪林大夫到大连，又追回北京，当他找到林大夫时，林大夫已经被杀了。公安局对程序被盗案非常重视，同时对苏雨的死产生了怀疑。小李牧以他的敏感对大李牧的行动了然于心，并发现公安局已经立案侦察。一天，他来到徐小雷家，告知他和苏雨的关系。信誓旦旦地保证，苏雨的死与他无关。之后，把一张磁盘交给徐小雷，说是替苏雨暂存在这里的。罗乃鸣劝徐小雷把磁盘交给公安局，徐小雷没听，他担心因些会使苏雨成为罪犯。他自己打开了磁盘，但他万万没想到，这是一张病毒盘。这使罗、徐后悔不已，在收拾苏雨的东西时，发现苏雨把程序盘藏在了自己的镜框背后。在罗乃鸣家，大李牧见到了和罗在一起的徐小雷。大李牧为夺取程序劫持了徐小雷，罗乃鸣为了救徐小雷，提出用程序交换徐小雷。大李牧将程序盘交给香港的买家，不想那张磁盘是假的，大李牧被香港买家杀死。这使罗乃鸣陷入了绝望。这时，已经爱上罗乃鸣的小李牧来到了她家，告诉她，程序盘被他调了包。香港买家怀疑假磁盘是徐小雷和罗乃鸣合伙所为，派杀手找徐、罗算账。小李牧识破香港买家的阴谋，冒死救下了罗乃鸣，并带她离开了北京。小李牧的行动震撼了罗乃鸣，决定跟小李牧出国远走天涯。就在他们离境的前夜，罗乃鸣发现自己怀孕了，怀的徐小雷的孩子。小李牧深感和罗乃鸣不会有真正的幸福，执意将罗送回北京。小李牧将罗送回了北京，终于被公安局发现，对峙中，年轻的侦察员彭苇为了不伤害罗乃鸣而被小李牧击中，罗用彭苇的枪逼迫小李牧把程序盘交给彭苇。彭苇却说，真的程序盘早就在公安局的手里了。小李牧彻底崩溃了，打死了闻讯赶来的徐小雷，自己死在了罗乃鸣的枪口下……
真的很讨厌这种把社会运动背景化，模糊化和脸谱化的电影 我们可以想象一部这样的电影：68年的时候，一对青年情侣既不想参加学生运动，也不想站在教授那一边；男生想去美国找到他们的救赎，女孩子因为家庭原因不肯走；最后女孩子父亲死了，母亲把他们送去了美国，远离了巴黎这个是非之地～～～(所以有没有导演来找我啊 我剧本都写好了呢)
孩童视角的叙事，时代动荡，街区暴乱，家庭纷争，在大的阴暗混乱的背景之下，自取一丝小的温情回忆。与亲人的温暖相处，与同学的懵懂情谊，连同剧院里的色彩，共同构筑他的童年。不由得会联想到《罗马》，虽多一丝匠气，但依旧很喜欢。（2022.02.18）
剧情略有点平，感觉是借着北爱冲突的大背景拍情感和人际关系，从叙事角度如果单独作为一部电影来看不是特别完整。
贝尔法斯特是肯爵的《罗马》+《天堂电影院》，儿时经历的混乱和危险，在童真的视角下被加上了保护色，更因为离别、回忆以及北爱人的幽默，留下的都是怀旧。画面棒极了，开场一个长镜由现代彩色的贝尔法斯特转回童年黑白的贝尔法斯特，太美了。Dame Judi真是每条皱纹都散发着演技。是我看的第一部多南的电影。Caitriona Balfe是耐看的美。violet竟然是everybody’s talking about Jamie里的妈妈，没认出来，而且演了个唱歌难听的角色反差萌。以及珍惜每个有灵气的小演员。
超出预期，虽然私人，但莫名就感同身受，也许是呆萌的小男孩起了作用，真想拍一部自己的BB。另，一开始完全没认出来朱迪·丹奇
爵爷只要在自导的电影中不出镜，电影的观感就能有所提升。况且这次他的技法相比之前的作品也更加娴熟，所以这部在许多人看来是“效仿之作”的电影中，我还是感受到了他本人内心中对于故乡和童年生活真诚的爱恋之情。以小孩的视角去展开叙事，无疑是最能把握住观众心理的，但布拉纳好像在执行层面出了点差错，因为他想通过宗教这一层面去展现出夹杂于其中的母爱，亲情和爱情，但“宗教”这个引子却又被提及的不明显，所以才导致于整部电影看下来就是个感情记事簿，没有啥可以值得单独拎出来的情感迸发点。所以尽管我对于本片的观感很喜欢，但还是认为它在某些地方理应值得做得更好。 小男主有时候给我的感觉也太像“乔乔”罗曼·格里芬·戴维斯了。
一星半；毫无才气的作品，通篇只看到对《罗马》的拙劣模仿和各种MV串烧，细节浮皮潦草，人物形象扁平，导演没有能力交待清楚贝尔法斯特的时代背景，只能用老电影片段、新闻播报将自己破碎的童年记忆和时代信息塞给观众，既笨拙又浅薄。电影转场和故事推进基本靠播放歌曲MV的形式，也充分暴露了导演对电影语言把握上的无知
同样作为乡愁电影，和《罗马》相比，《罗马》的艺术性可是《贝尔法斯特》比不上的。作为儿童第一视角叙述往事，带有更多幽默诙谐的口角，每个导演都有自己独特的乡土故事，比起《罗马》显得更平民了一点。
“what do you want？” 爷爷那一段有点好哭。（3.5）
电影拍得很好。很多镜头让人过目难忘、意无穷。比如小男孩站在街对面，看着自己的梦中女孩对着窗，梳着一头金色长发，窗映出女孩的脸，不知女孩是在看自己、还是看对面的人。再比如爷爷去世后，满脸皱纹的奶奶看着对面街的巴士，跟儿子对视，用唇语说着“GO，dont look back”慢慢地，也不用离奇的剧情、煽情的对白，眼泪早就打起了转。个人认为比《roma》更引人共情。
这是一部充满导演本人向奥斯卡评委会无限谄媚的作品，全片到处都是各种奇技淫巧的设计:黑白画风+复古年代戏+故乡情缘+小孩（童年）+迷影梗+金曲串烧+政治议题。确实因此拿到多项提名，可惜的是故事脚本太过孱弱，而且，因为太过刻意，一切都显得很假，摄影棚质感的复古街区，已经负债累累却窗明几净俨然一副中产阶级的家庭。。。就很让人出戏，本以为可以在“英国内战”的大背景下看到英国（北爱尔兰地区贝尔法斯特）某一户普通老百姓一家人携手与命运抗争的时代画卷，很可惜，导演功底尚不足以表达好这样的深刻议题，只能浅尝辄止。与同类型佳作《罗马》比差的不是一星半点。当然，全片也不是没有优点，摄影一星，音乐一星，小演员很可爱演得也很有灵气一星，综合三星，可看可不看。
调度很差，一到群戏就晃个不停 拿六十年代的乡恋做幌子 实际年代感与布景一点都没做好 特别出戏 居然还得了奥斯卡最佳原创剧本 台词也很装逼
大型室外情景剧既视感，小男主互动角色，除了爷爷奶奶两个有点人性（妈妈也有点情绪），其他角色感觉都是棋子。家里和街道场景太缺乏生活痕迹了，暴动完路边整洁的比刚铺完沥青还新，可能导演对自己的童年回忆加了超级滤镜吧
想起了之前的【罗马】，和国内拍的【八月】，说的都是导演自己的童年，用的都是黑白影调，其实【阳光灿烂的日子】也算，无非把现今变成黑白，童年的回忆是绚烂的。这么看也有套路。
虽然都是很零碎的片段，拍得还是挺可爱的。很有French Cinema的气质，比如类似于Cléo的色彩运用，比如对日常生活的侧重，比如使人想起Les 400 coups的主角；但缺少的是对“all the ones who were lost”的表达
记忆会为一个人选择他永远的故乡和家园。用黑白影像着意雕琢的时间质感和老工业国家平民阶层的鲜活淳朴气息，在本片中还算比较和谐地融合在一起，围绕是否离乡这一核心事件铺展推动的主线也流畅清晰，一些情绪抒发的细节场景呈现得相当动人，小男孩对爷爷说“我希望你和奶奶也在”的自然和真挚以及结尾落在奶奶面庞引发的无奈、理解和某种忏悔都独具力道，可跻身年度时刻。但视角的不统一和整体的浪漫化处理，也使影片的糖衣过厚，特别是结尾暴乱危机和爷爷纪念聚会两场重场戏的设计和呈现实在太过陈旧和想当然，有点自降其格。与[罗马]远不是一个量级也远不是一类电影，卡隆通过回忆记起了整个时代，而肯尼思·布拉纳则在回忆中与自己进行了和解。
记录一个时代（政治），一些老片的出现挺让我惊喜：黑白中彩色的电影与戏剧/摄影很不错，一些地方比较做作/仅此，为什么是最佳原创剧本？想不通。
记录一个时代（政治），一些老片的出现挺让我惊喜：黑白中彩色的电影与戏剧/摄影很不错，一些地方比较做作/仅此，为什么是最佳原创剧本？想不通。
Jamie演技肉眼可见的增长，提名男配值得的~
原来是五十度灰男和outlander女主演的。去年读过Say nothing之后才对这段历史有概念，所以看到电影有一种“亲切感”。儿童视角和黑白电影的表现方式有一点老套路了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
