中国罗马俱乐部 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 1992

导演: Gary Hudson

评论:

  • 卫浩祈 1小时前 :

    翻翻网页,有多少男性网民对强奸报以调侃的语气,她也舒服,她们就喜欢被强等等。看看女主的遭遇,这样的事情会直接毁掉一个人的人生,真不是能拿来玩笑的。故事主人翁以自我牺牲来推动立法,舍小我为大家,大有我自横刀向天笑,取留肝胆两昆仑的气魄。连台词都振聋发聩,这个国家的人都习惯装聋作哑,必须得对着他们的耳朵大吼大叫才能引起重视。印度这个国家时常让人鄙夷,但有时也让人肃然起敬。看看人家拍的,再看看我们自己拍的,真是丢了祖先的脸。最后说一句,警察为啥不用红外热成像仪,绝对一击毙命,英雄哪有那么容易做的。

  • 同飞兰 6小时前 :

    我相信,有时候,我们需要一些走极端的人,因为他们会让那些walk free的人产生惧意。全片的悬疑感营造得很不错,尤其是最后司机的反转,让一切疑点顺理成章,给了女主的动机一个合情合理的解释。

  • 寸爰美 2小时前 :

    还凑合吧!说实话印度电影总是拍这么长真没必要,乏了。

  • 旗安国 7小时前 :

    因为印象更加深刻

  • 卫裕峰 9小时前 :

    “不只换来一场烛光游行”。至于吗?不至于吗?

  • 弓思涵 3小时前 :

    打完七发子弹,换弹夹,很真实!

  • 娄嘉懿 7小时前 :

    对美帝无能司法的控诉真棒棒哒。

  • 康驰 0小时前 :

    被片名耽误的好电影,不要拿误杀2这样的烂片来做对比,至少也该是跟迫在眉梢一个级别。印度QJ案频发的现状已经让人望而却步,电影以此元素开展的剧情之紧凑完全让人挪不开眼,这一次没有歌舞,没有超长片场,层层递进,高潮频出,真相浮出水面之时就是你大感震撼之际

  • 师天工 6小时前 :

    好故事,但却不是一部好电影。但是片子的诚意在这儿。

  • 仆嘉禾 8小时前 :

    就是一点不明白,五岁孩子失手杀人,根据法律该如何裁定责任?监管人该承担什么责任?这个悲剧能在多大程度上避免?

  • 卫芷毓 3小时前 :

    太震撼了,又是印度常见qj题材,但却能不断翻出花来。感官刺激之外这个故事很需要人们反思,当一个平民以身试险,用犯罪制裁犯罪的时候,国家还能有救吗?

  • 婧楠 3小时前 :

    拍摄手法很稚嫩,背景配乐有些故弄玄虚,表达的主题就是印度社会的顽疾和痛点,深刻的主题难以掩饰整体的不足。

  • 姓阳霁 3小时前 :

    人世间的苦难是什么,也许是你往往不知道失去了什么,却又一直在找寻着什么……为亲情宁愿含冤入狱二十载却无悔,戴着有罪的标签而负重前行,世俗中遭遇的仇恨之恶更似镣铐般举步维艰,在周遭的一切都与之格格不入,人与人之间哪怕是一丝一毫的善意示好竟也是奢求的执念。

  • 卫炼宽 8小时前 :

    最后法律逻辑上,美国是无罪推定的疑罪从无。并且就算确定了5岁妹妹开枪也大概率就是几年监外执行。

  • 全新翰 1小时前 :

    2022/4/3 6.0 印度女性权益话题,但前半部分着墨过于用力,导致女性形象甚至被贬低。整体拍摄手法显得很单一很标准化。

  • 强骞 2小时前 :

    能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。

  • 子车俊晤 4小时前 :

    蝴蝶效应→乌合之众→锚定

  • 慕寒梦 0小时前 :

    TA还那么小,5-yeas-old, just 5-years-old。不知道发生了什么。把TA的位置慢慢挪到背靠着窗户。不需要记得这一切。忘记我,好好活着。

  • 养梦菡 5小时前 :

    太难受了,真的太难受了,有一幕我的眼泪瞬间就冲出来了,影片结束缓了好几分钟,学院是因为觉得sandra理所应当这么精彩所以今年才不给她提名的吗?

  • 光佳思 9小时前 :

    故事本身的底太简单了,没法对观众造成冲击。女主一开始就告诉了警察去查两个强奸犯,到故事结尾警察都没找到这两个人,也没有相关资料,对于女主,警察一开始就查女主的前史,但也没有能查出个四五六,种种bug难以称之为佳作!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved