洪天明个人资料 高清

评论:

• 卫慧萍 8小时前 :

  但权势者需要之时还要讨价还价地拿走它。

• 堂安春 3小时前 :

  本身是部好电影，但为什么我不爱看印度电影，总是用一些低级的手法，比如出场正面人物的慢动作再加上走路自带BGM的镜头让我十分不感冒。

• 宏柔绚 4小时前 :

  靠一个正义的律师和一个有良知的警察，翻了一个警察为了破案屈打成招的冤案。一方面，这个故事靠2个英雄解决冤案，看起来是多么理想主义的不切实际，幸好有真实原型事件，否则确实难以确信。另一方面，印度的种姓歧视和底层执法警察的黑暗，真的比香港上世纪四大探长时代还要绝望和恐惧。但是，最终靠2个还有赤子之心的人和公正的法院体系翻盘，这才是印度的希望。最后，印度电影可是比我们有希望的多了，这种题材不仅能拍能上映还能被其他国家看到，多加1星鼓励。

• 卫津萍 5小时前 :

  五颗星给题材和原型，忽略主角光环和歌舞外挂。

• 德兰芝 3小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。

• 勇华 7小时前 :

  男主律师很帅，此电影对印度低种姓阶层的刻画过于真实，真实得令我很难过。印度电影是真敢拍，对女主来说，她最想要的绝对不是钱，房子，而是找回孩子的父亲。

• 昂芳茵 5小时前 :

  优点是在1995年的时候，印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗？在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗？印度人在艰难地为自己为生活争取权利，以血泪淌出人权的路……我们啊，差的不是一点两点！

• 卫平 2小时前 :

  敢於掌握你手中的權力，除此之外別無選擇，收回權力，要求權力，因為這是唯一昂首行走的辦法。絕不妥協，這是一場爭取平等權利的戰鬥，讓普通人的目光一一點亮，宣告通往新起點的道路。誰在命令我？你是誰？我們不是溫馴的羊，別以為你能讓我們屈服，我們沒有多少武器，愛是這場兵變的動力。公正屬於所有人，把這條信息帶給人民。#真是一首好歌 /"這不是對任何人的仇恨，這是對社會的愛和關懷"，共勉之。

• 房晗蕊 7小时前 :

  世界上任何地方都有黑暗，区别在于对待黑暗的态度。你以为藏着掖着别人就尊敬你？揭露了阴暗面别人就瞧不起？恐怕现实正好相反吧。敢于把顽疾和黑暗展示给世人，并指明是与非对与错，就这一点来讲印度就比中国强百倍和有希望。最后加上的一颗星完全是基于跟鸵鸟国对比的情绪化结果。

• 敬杨柳 3小时前 :

  在上级冠冕堂皇要他同流遮羞时他说:

• 婷楠 6小时前 :

  3.5。有点脸谱化的主旋律电影，泰米尔纳德警察比日本鬼子还坏。

• 初鸿 5小时前 :

  而贱民人数占据印度人口接近五分之一，被誉为天生下来的不可接触者，就是比姆才让这些歧视和贱民标签被去除，但这部影片描述的并不是杰伊比姆的故事。

• 卫浩祈 1小时前 :

  不知道该说什么，这个电影抛弃了所有无用信息，拍出来十分中规中矩也十分令人震撼的事实。律法题材影片，大抵就应该是这样。伟大的杰伊比姆。

• 寒水彤 8小时前 :

  印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

• 抄昆杰 5小时前 :

  “受害者得不到公正造成的伤害比他们遭受的不公正还要多”

• 弘柔怀 1小时前 :

  印度的电影在为部落弱势表达声音，我们有的是没有疑点的被狗链拴着的八个孩子的母亲。多少座盲山，需要多少个金福南？

• 喻莎莎 7小时前 :

  种姓歧视，以权谋私，知法犯法。电影的意义大于电影本身，正义值得歌颂。万岁钱德鲁！万岁比姆！

• 嘉栋 1小时前 :

  苦难，会降临在这个世界的每一个角落，有的就此埋没，有的，因为一些人的努力，让世界变得美好一点。电影里的部落，电影里百折不挠的律师和老师，电影里那些哭泣与叙述，都让我们更加的深刻认识到不一样的世界，不一样的角落。

• 岑俊能 4小时前 :

  “我不是天生的律师，我只是一个人。假设一个被蛇咬的受害者来到你身边，为生活而挣扎，如果他没有钱，你会拒绝他吗？” 良心之行。

• 充语梦 6小时前 :

  虽然男主走路带风，但却没有被黑警暗杀。虽然印度贫富悬殊，却可以做到司法独立。