美食供应商txt 高清

评论:

• 骞帝 3小时前 :

  大概率是今年最后一部院线片。之前尤为担心的堕胎片段其实不算特别吓人。真正厉害的是第一次堕胎那个长镜头里女主的演技可以说逼真到"以假乱真"的程度，所有的疼痛、恐惧忐忑混合着机械冰冷的声音给人造成极大的心理压力。

• 桐彩 2小时前 :

  用极惨烈的方式记录了女性堕胎的身心痛楚，破碎与迷惘。但无论是历史的纵深感还是镜头语言的克制美感都不如同样题材的《四月三周两天》，这个金狮奖也只能说是矮子里拔将军了。

• 谈昊穹 0小时前 :

  在内心刺激无法凑效之时开始转为肉身“折磨”，电影人已经开始停止由影像向银幕外的关怀，而是要求观众从银幕外向内去“呵护”。

• 琴静槐 2小时前 :

  镜头总是跟着上半身不安地走。只一幕的血淋淋，全片却一段更甚一段地钻心刺骨，一种只施加于女性的疼痛。

• 礼白竹 6小时前 :

  女主演的很好，更重要的是少有的看到这个题材

• 晏春英 3小时前 :

  我们该为欲望羞愧么？我们的身体属于我们自己么？

• 裘凝冬 4小时前 :

  想起 #从不，很少，有时，总是，异曲同工之处，刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权，这片还要是在说60年代的，时代一直没进步不禁让人唏嘘

• 艾心语 8小时前 :

  头皮发麻。“正发生”恰好也是对当下的警示。本就属于女人的、被剥夺又奋力夺回的对自己身体的处置权，如今又面临着再次被剥夺的风险。所以对女人的子宫虎视眈眈的人都应该看看这部电影，睁开眼睛看看那些痛楚，然后再问问自己的良心（如果有的话）自己凭什么可以禁止女人堕胎。

• 郝觅夏 0小时前 :

  对比四月三周两天，震撼上稍打折扣（大概是因为自己堕胎的部分，杨采妮的自梳给了我深刻的印象），精神折磨有过之而无不及。

• 熊诗筠 3小时前 :

  来自于1975年前法国禁止堕胎的时代背景。作家的自传改编，1960年发生的事。怀孕是女性社会生活的终结。女主的演技很棒以及付出太多了，很美。而题材本身，女性有生育权就自然有堕胎权。希望不要再文明倒退。堕胎权，让女性能自主安排生活计划，也让女性拥有开始新生活的可能，更避免了避孕失败后成为了生育机器。还是比较能感同身受，很有沉浸感的一部影片！推荐。

• 陈诗蕊 1小时前 :

  作为一出电影拍得挺失败的，看简介原本应该表现的是在一个堕胎等同犯罪的年代，女性意外怀孕需要承受的痛苦。但现在给我的感觉女主一点都不可怜，毫不爱惜自己，跟人乱搞不做保护措施。虽然法律可恶，但她的一切都是她自己一手造成的。

• 错采南 7小时前 :

  还好最后小静得救了，不然我真的想飞起给编剧一脚。

• 祁宝辉 5小时前 :

  故事其实没太多新鲜之处 和主角一起为不明朗的处境感到焦虑 和主角一起疼 演得真好

• 禧晨 3小时前 :

  难道我们的身体不属于我们自己吗？

• 藤骞尧 4小时前 :

  相比于柏林的《忍者宝宝》和戛纳的《钛》，这部拿下威尼斯金狮的怀孕题材作品显得更加压抑和稳重，不使用隐喻和概念来包装，不尝试调剂氛围，以极其真实的镜头来书写一位六十年代女学生非法堕胎的全程经历，这样扑面而来的严肃令人喘不过气，奥黛丽·迪万将镜头脂质怼到安娜玛丽亚茫然痛苦的面孔上，一部极具时代性的作品，大概在女性文化史上会留下属于她们的位置。

• 萱丽 1小时前 :

  震惊于“浪漫”的法国，也才1967年避孕合法化...

• 树夜天 0小时前 :

  十数周的隐忍煎熬和三次反抗，女性在捍卫自己权利的同时付出了巨大的代价，社会舆论，违法边缘，自身事业的牺牲相较而言，身体的痛楚反而是最小的，然而却给予观众最直观的视觉和情感冲击。“只有女人才会得的病，它使她们变成家庭主妇”是最直白的控诉和抗议

• 馨梦 7小时前 :

  越看越觉得难受，女性为什么凭什么承受这些？！子宫长在女性身上，生育权却从没有属于女性！这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴，总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况，处境和视角。电影中，在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境，学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物，这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗？想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动，其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明，在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。

• 求孤阳 1小时前 :

  很特別的呈現方式，電影再說著墮胎對社會價值顛覆的嚴重性，但卻用近景表現出很私人的感覺。兩種方式對比起來，令人有一種糾錯的感覺。

• 翟芷文 4小时前 :

  《四月三周两天》