视频
资讯
就冲TV质量做对比也得4星啊,完爆TV,真就栓条狗都比久弥直树写的强,憋塔冲击笑死我了,以后圆谷可别再整这种强力型了,受不了
法国社会对于女权主义和强奸社会性事件在法律层面的展示,法庭的长镜头充分展示了演员的素质。
一般般,感觉就是在TV的剧本里抽两集做出来的,致敬迪迦“连影”。
特利迦还算正常 但是识别度还是有点低。
法国社会对于女权主义和强奸社会性事件在法律层面的展示,法庭的长镜头充分展示了演员的素质。
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?
秉着呼吸看完。其实,世事确实并非一直表露出黑与白,但真相却一直是,也应该是能表露出的。我们有太多的灰色地带被用于开脱,有太多屈服于权力的沉默。可沉默也是有含义的,法治也好,社会也罢,应该是沉默越来越少,确定越来越多。能看到这样一部探讨“沉默”的电影,减少沉默与灰色地带的电影,内心高兴。
前边看得云里雾里,各个人物分散讲述,中间才串起来故事大纲。
女权主义下的今天,不尊重女性误解女性可能就会引起争议甚至犯罪,我觉得最后判刑结果没有问题,确实是典型的拔吊无情,哪怕你完事后坐个几分钟也好啊。
反派的理由越来越魔幻了。主角不叫司麦路就好了
徐峥和沈腾的都是喜剧篇章,徐峥拍的节奏好一些但是剧本一般,而且两个单元的任务感都太重了。徐峥的聪明之处就是他把任务压缩在最后10%,沈腾50%都有明显的任务痕迹。两个观感都不太好。
6.8吧,本意也许是支持Metoo,最后倒是有点讽刺
罗翔老师详细的说个这个问题。女性表示出不就是不。现实中的问题是,男的可以不承认女性有表示出不。
跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯,后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似,前两幕只负责操纵观众心态的摇摆,第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义(与《最后的决斗》不同的是,本片只有最关键的派对情节被隐去)。此外,母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之,它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解,故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结,这样的处理并不像是在激发思考,更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里,一种两面都不愿冒犯的圆滑(胆怯)。
当下的镜头拍了说不清楚的裆下事,想挡下海啸的狂舌恐怕也是难上加难。
作为“国庆三部曲”的最后一部,本片在2021年国庆如约上映。和前作《我的我的祖国》《我和我的家乡》一样,本片分为四章故事,由四组人员分别摄制,不过这次导演则是四个故事的主演,期望给观众带来新的体验。《追风》抗战时期的白发英雄送黑发英雄的救国义举;《诗》中国首个人造地球卫星研发过程中平凡却又非凡的英雄之家;《鸭先知》上海改革开放以来首个电视广告的诞生及时代人民的奋斗史;《少年行》来自2050的AI穿越回2016弥补科技少年父亲缺失的遗憾。四个故事的共同特点就是结合了国与家的发展,革命与建设时期家的牺牲成就了国之柱石;改革开放以来国之富强又造就了家的幸福。不过四位业余导演的能力都还需要继续加油,可能因为时长原因几个故事都显得有点空洞,和前作几个小故事相比差距较大,有明显煽情倾向。
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
男女议题扣紧当下时代发展(metoo之后的互联网污名化,少许的种族议题,年轻权贵们的醉生梦死),不再是简单的二元对立(“强奸犯”也可以是在机场帮助老太太拿行李箱的年轻人),而是有着更为透彻且客观的反思。
反正剧场版时间不长,放给我儿子看的,我反正觉得好傻,特效好垃圾,道具也很敷衍
纠缠期间的年轻男女各有罗生门的可恨和可怜之处,但最大的凶手却是逍遥法外的大记者父亲,视角有意思
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved