免费看电影 风流参议员 高清

评论:

• 采婷 0小时前 :

  我在那片丛林中看见无数个自己：

• 鲁欣怿 9小时前 :

  看到有人在认真拍电影，还是感动，不太愿意苛责。

• 鹤柏 4小时前 :

  一边标榜“此片聚焦的是时代洪流下被遗忘的最普通的人”，一边声称“我们的片子是按照电影院的最高放映标准来制作的”，不敢相信竟存在如此割裂的创作观。

• 沙代秋 9小时前 :

  黑白格调奠定了以浓重悲情色彩为基础，淡化了战争冲突，严格来说质感和美学之间并没有想象中精致，镜头平移频繁切换视角把小人物弧光提高了好几个层面，非主旋律那般牺牲，却也因为叙事过于依赖氛围铺垫导致不够特别，且在两者之间没有一个妥协性~

• 飞香天 3小时前 :

  这么多好评？抱歉，真的欣赏不来。整部片子色调都是很灰暗，灰暗的连人脸都看不清，所以出现的一些角色根本就分辨不清楚，看完了之后也就是最后一个镜头有记忆点，其余部分讲的断断续续，非常潦草，枪战动作戏也跟过家家似的，没有任何看点，反而看的昏昏欲睡，就这还能得天坛奖？！在我眼里也就值个两星！

• 段子昂 3小时前 :

  为了救另外的几百个人，甘愿把自己化为名字。那另外的几百人，他们是为了救谁，而又去战谁呢？谁是手足，谁又是敌人？建构性在小孩子身上还没完全体现，他并没有把你和我分得那么清楚。最终你和我之间的区别也就是谁先开枪罢了。一场浅层次的认同之争，过暗加梦境化的处理让人分不清。

• 馨妍 9小时前 :

  运用大量空镜头渲染气氛 尤其注意构图 很多镜头都有绘画的质感 对于战士的群像塑造可以说是成功的 作为一个“人” 他们在面对集体的利益和个人的生死时会有动摇 当然 最后任务的成功也是不令人意外的 结尾引人思考 P.S. 院线版一些镜头切换似乎有瑕玼

• 欧阳鸿风 0小时前 :

  看评论都在和伊万的童年做比较，就想着来一探究竟，确实没法比，但也属于具有艺术性形式大于等于内容的故事，中国美术学院出品

• 青凝丝 8小时前 :

  3000多人的队伍，最终留下姓名的只有几时人。没有过份的煽情，没有宏大的场面，没有空洞的口号，这个片真的拍出了红军战士的朴素的理想。

• 腾允 3小时前 :

  Under the torrent of toppling, what drives us not to despair?

• 闻淑兰 4小时前 :

  怎么说呢，能有这样的尝试当然是可贵的，也贡献了好几个让人眼前一亮的镜头。但作为一部电影而言，在风格化的摄影之外几乎看不到合理的、有铺垫的人物性格转变，更看不到真正深刻的思考，这就是主创们所理解的诗电影吗？

• 道乐山 6小时前 :

  聊人物导演搬出巩俐算什么啊…以及老曹你当主持人真的好意思吗你不难受吗…真受不了国美这群人

• 问从蓉 2小时前 :

  承认美院对电影积极有益的探索，但电影是综合艺术，再好的影像也会因为声音的缺陷而失色。

• 欣萱 6小时前 :

  开场拍的像雕塑，接着的丛林追逐戏也不错，到对手戏以及群戏就散架了。这种电影还是《1917》人物少一点，危机埋藏着才精彩啊。

• 疏慧俊 7小时前 :

  小演员的演技都有些稚嫩，大表情可以做到位，但是微表情就不太行了。眼神透露出来茫然。

• 茜馨 6小时前 :

  看睡着了两次…节奏有点慢，然后前面卖惨后面又开挂…就…不行啊

• 骏林 4小时前 :

  受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

• 薇鹤 9小时前 :

  成功浪费快一个小时，折磨人的观影体验，剩下半个多小时在睡觉。首先不敌视炫技 不排斥凹造型 你营造所谓的氛围感 你镜头语言努力去牛逼 但我就是不喜欢 请讲好且尊重故事

• 春可 9小时前 :

  3.5 洪队符号化，太多概念堆砌。（最后一场戏共产党指着国民党，置换立场，血雨反思革命）

• 漫凌 8小时前 :

  比较喜欢里面几幕心理惊悚的恐怖镜头，大概是想表达战争中士兵的ptsd吧