自古 高清

评论:

• 路凝丝 7小时前 :

  如坐针毡。上海的都市文化近年已经有影棚化的趋势，一种脱离土地的悬浮光鲜，打卡小洋楼，满城咖啡店。电影把这种生活当真，且要加倍盆景化地呈现出来，使每个人物都失去了实感。尤其是女性人物的塑造，情节不够，台词来凑，变成一种年度金句角色。这样去表现新都市的女性主义，就像消费一样空泛。

• 盈巧兰 5小时前 :

  本质上是一青春爱情片换成了一群中老年人来演，多了市井油腻，少了灵动激情，浮皮潦草的深刻，轻描淡写的共鸣，引来干扁文艺青年热捧也正常。我老了绝对不会给孩子讲我看过的文艺片。

• 馨锦 9小时前 :

  没有人在上海和你聊费里尼。/ 纽约独立电影的外衣，包裹几位主演十多年来交错饰演过的国产电视剧内核，打磨出一个豆瓣&小红书（重叠）用户趣味的都市爱情小品。那些常见的文艺中年，如老乌不合时宜，似老白不忍断舍离，不管「为谁辛苦为谁忙」，仍渴望「红拂」「夜奔」，拼命抓住罗曼蒂克的尾巴。取景地亲切，全程沪语是特点也是牢笼。（如果主演设定为沪漂，人物故事更加多元立体，或许会更好。）吴越真实自然；倪虹洁在KTV唱歌到关门一瞬的黯然神伤，呈现了可能目前为止最好的演技。徐峥演上海中年男人，已是炉火纯青。周野芒完全沪上「白相人」爷叔本叔，餐桌独白太惊艳！那年跑去法国留学，没有说出口的事儿或许比爱情更神话？ 结尾似《维莉蒂安娜》，也像《访谈录》，用俗世消解神话，延缓罗曼蒂克的消亡，一种“爱具体的人”之诠释。6.5

• 鹿友梅 6小时前 :

  不谈主义与价值观，则前半部是好戏，后半部在凑合。但一部现实主义基调的作品，从人设到剧情却都不现实，何不架空现实呢，就跟现在吹捧上海防疫如何精准一样，片中的上海不知道加了多少层滤镜甚至意淫，确实是“神话”。再者，女导演创作、女演员主演、迎合女性观众的电影不等于女性主义电影，相反，本片男权意识根深蒂固，不提示的话我还以为是男导演拍的。

• 竹妙双 0小时前 :

  必须用“灵”来形容此片——灵动的气息轻盈而美妙，痛点与笑点均触动得犀利而含蓄，正如成年人之间的推拉进退一般，点到为止地暗流涌动，即使在被生活捶过一遍遍后仍有接受改变的勇气，台面上的机锋交错与美术馆三人对话堪称名场面；精准把握当前语境的命脉，对女性的情感观和生存价值标准有令人舒适的把控，甚至侧写了有关“男孩化妆”的话题，以及男性的自我调侃自黑都是极易拉好感的。

• 鹤雅 7小时前 :

  一个中年人还相信爱情，这本身就挺神话的。里面的中年人其实也不太谈爱，更多是琢磨怎么过日子，实在不行就你就跟我住一起吧，都是这种表述。影片最有趣的地方是，以一种女性视角，处理了一个我们熟悉的男性中年危机的套路，所以，剧情很快也从中年男性话题跳走了。而三个女性角色，也是各有各的魅力。影片呈现出一种轻松与俏皮，对于情感，也没那么功利，而是暧昧与含混的，而这本身，却让这群本来不会有爱情的中年人之间，产生了丝丝浪漫。最终，这还是部基于爱情的，都市轻喜剧，很都市，也很轻喜剧。

• 毋英才 7小时前 :

  洒落的大人生活，有姿态有腔调有态度，如果40岁是这样，哪还有什么害怕。完全没有新人导演贪多不节制的毛病。感谢这部电影，让2021年日渐趋于单一的电影市场最后留下了一丝温暖。

• 牟晴岚 7小时前 :

  对我来说就是五颗星，全程日常，却没有一句废话。每个人物都那么鲜活，笑中带泪。

• 露玉 6小时前 :

  将《爱情神话》比作伍迪·艾伦的电影，比作程耳的《罗曼蒂克消亡史》，比作金宇澄《繁花》所营造出的上海，真无语。后面三者都是艺术作品，前者乃泡沫“红茶坊”，中产“老娘舅”，然而还没有滑稽戏情景喜剧的烟火，只得其造景和片段式喜剧呈现的情节剧模式，倒拉低了后两者。把它说成是“升级版郭敬明”还差不多，因为人物之不接地气，对上海理解之想当然，满足的不过是“下支角民众”看法租界霓裳艳影的刻板眼光，“西宫娘娘烙大饼，东宫娘娘卷大葱”，我们农业社会的农民也是这样想象皇宫的。它的光滑和虚假，修鞋匠也喝着咖啡讲爱情哲学和一线品牌这种，啧啧啧，令人昏昏欲睡。

• 苗希恩 7小时前 :

  是冲着“中年女人对于爱情的态度”去看的，结果大失所望。如果中年女人面对爱情就是比年轻人多说几句鸡汤的话，那我不如去看智慧背囊来得更快。上海话是特点，但是导演构景力好一般啊…16:9的屏幕完全没拍出来上海的美，很多个群戏的时候画面重心也是偏的。整个片子的精华可能就是老乌那一句“假的，我编的”和他不易察觉的泪水。其他的都是训练我上海话听力来的吧。😅看完很想问导演：你确实你晓得你自己想讲什么的哇？这一点也不灵啊。

• 稷轩 0小时前 :

  虽然语系被强调和规划，但影像和文本却十分的多义和开放，属于年轻导演的创作活力与激荡天赋，终于在大陆的都市类型电影中强烈感受到了生活的一呼一吸，难能可贵的，是邵艺辉惊人的对当下的洞察和对未来的怀疑，她似乎是在保持距离的描绘这些中年男女，又似乎是在预言她这一代、这一批、这一类年轻人多年以后的成长样貌，以及两性关系有趣而严肃的演化，并直达最终的议题——生命中刻骨铭心却又荒诞多变的情感，和伴随产生的精神危机与生存焦虑，解答或许是困难的，但电影做出了可爱而朦胧的选择，并令人为之触动，还是要相信遇见索菲娅·罗兰的神话，家里挂着《爱情神话》剧照画作的老白自然无需再看费里尼，徐峥们也将现实的自己多少带入了电影，或道歉或释怀，银幕内外都被感染，那个动人的结局，作为观众的我们才是他们在看的电影，敬神话，敬生活。

• 梓玲 2小时前 :

  +0.5 不喜欢散装叙事，但肯定影院需要这样的电影。舒适的观影体验，不太成熟但不带工业感的行云流水太难得了。离别的悲伤刚刚好，读不进费里尼的大众仍一样，让期待着大道理和深层次观众落空去吧。不是那种导演按头接收信息的电影，所以某一观众的如何不认可、无共鸣之类都不会对另一有过多影响：荧幕里的桃花源就留在荧幕里不好吗？老拿现实抨击他干什么

• 聂凝芙 1小时前 :

  人物是立不住的，故事结构是散的。为了金句而强行拼凑的情节，儿子线剪掉又如何，毫无影响。高跟鞋作为格里芬对剧情推动没起什么作用，就为了让马伊琍撒谎证明她是“好女人？”一个为了女儿缩在蜗居忍受母亲的中年单亲妈妈为什么要用这种方式证明她是“好女人？”索菲亚罗兰梗也很无聊，《大鱼》撒谎精模式，要前面足够荒诞，最后证明是真的，才有戏剧效果。更不要提里面错误百出的上海话台词了。

• 福星 2小时前 :

  形式的花永远掩盖不了内容的硬，这就是我对这类作品的评价～

• 泉浓绮 3小时前 :

  老乌的演员演技最好，演儿子那位上海话和演技都是最拉垮。整体不错，结尾有点太规整了。

• 褒佳惠 5小时前 :

  如果这电影是男导演拍的，还会有今天这个景象么？想来也挺刻板的。

• 瑶敏 3小时前 :

  但这种水平的片子都叫某些人这么嫉妒，建议你照照镜子，看看自己那张悲惨的脸。转行吧！

• 珊琬 0小时前 :

  没有实质性的内容，无端端围绕一个男人团团转，这是爱情？我不晓得。俏皮话很多，但搞笑不等于幽默，这里面有智慧的差距，所以看到蛮多好评说导演拍片像伍迪.艾伦，我就觉得算了吧。前者是谈情说爱表面功夫，后者深入人的性情心理，质感完全不同，现在这电影更像是某集没头没尾的电视剧或小品，不过要是我也能碰到电影里不收房租还供伙食的房东，我也会说片子灵，我就是这么俗。是嘛，你们有钱有闲长得还那么好看当然灵咯。我还特别看了上海的友邻们的评价，两极分化，夸得基本是夸它全程用方言（我倒觉得这没啥难度）骂得则指出这根本不是上海，“都不知道这群人从哪里冒出来的。”另外：老乌感情爆发大讲索菲亚罗兰的那段戏最蹩脚；不喜欢导演在美术馆和片尾夹带的自作聪明的私货，所谓致敬费里尼的那点内容也很尴尬；没有爱情神话，连笑话都看不到。

• 窦芷蝶 5小时前 :

  这么好的电影，排片居然这么少，是因为上海话的原因？对于上海这个地方或者上海人本来挺无感的，结果片子一看，对这个城市甚至城市里的人一下子都有了立体的印象。与近年来并不少的女性群像电视剧不同的是，剧里的每个女人，除了有个性，有魅力，最难得的，是真实。三个女人每一个都达到了演员与角色的神奇统一，似乎那就是她们，美丽，诱人，但背后却有小虚荣，小任性，小心酸，可奇怪的是，不但不难看，反而更加的可爱。就像徐峥在电影中所说“我代表中国男导演向你们道歉”，确实，国内的导演们，真的该好好学学，如何发现中年女性的美与魅力，别再让这些可爱又鲜活的美人无戏可演了。

• 燕香芹 2小时前 :

  看完觉得也只有上海配得上腔调这个词，是拿腔拿调装腔作势的褒义用法。走下坡路的王琦瑶们就算住鸽子笼也要蹬一双Jimmy choo，老鞋匠有自己的cafe time，街头咖啡馆叫夜奔小超市叫红拂，就连这看似烂俗的片名都来自费里尼。台词句句有嚼头，话有所指又声东击西，人类的多样性，活法的活泛性，电影的开放性，还有这闷骚算计又甜腻的中年浪漫，轻轻重重真真假假深深浅浅，灵的啊～从《繁花》的“七匹狼广告”预告片来看，打不赢啊。