由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
我不认为这是一场在极慢的节奏下把故事讲清楚的电影,可能也因如此,电影只是入围多个重要电影节但并未获奖。Kodi Smit-McPhee简直就是男版Uma Thuman……Benedict Cumberbatch发挥空间有限,要是拿了奥斯卡男主的话只能说是男主小年。Kirsten Dunst倒是在女配上大放异彩。影片的阴谋要是再能带动观众一些就好了,情节已经慢疯了,但却没有让观众比较好get到精彩的点,实属遗憾。
该片获得威尼斯电影节最佳导演银熊奖、奥斯卡金像奖最佳导演。
片尾处美少年玩味皮绳的一段,补足了《色戒》电影版里的缺憾。
康平女士我真的get不到,全员演技捉鸡,好在哪里哦,从头到尾镜头和人物都过于刻意
像刘亚仁的《无声》一样压抑,但是更冷。变态少年以杀死他的方式将他从犬之力中解救出来。有女权味儿吗?犬之力是对男性阳刚的刻板印象。被压抑的会以隐秘的方式反击。
Deliver my soul from the sword, my darling from the power of the dog. 克制,诡异,慢节奏,性别塑造与爱欲,动机一直延续到最后一刻才完全揭露。大年初一看得津津有味👀
+,貌似就喜欢这种低明的讽刺,年度五佳,享受。
美国最后的良心,加州人的绝望呐喊。一方面高等人支持社会达尔文,觉得你穷人奸懒谗猾不配受教育,一方面又抱怨你们这些人怎么这么傻逼,再这么傻逼下去地球就得毁灭了知不知道。高等人觉得自己找了不少红脖的笑话,其实将来回头看,拍这片子是高等人留给自己的笑话。
综上,看这片给我带来了太多的煎熬与困惑,难以喜欢。至少不适合现在的我。
个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…
通俗故事梗概:谁先动心谁就输了。文学性故事梗概:猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家,男性权利,被她庖丁解牛地异常脆弱。
很好看!抛开那些对于男性气概或者有毒男性气概的探讨,还是有很多能聊的东西,比如最容易杀死一个人的果然是他的最爱。phill的狂妄和脆弱个人感觉或许都来源于孤独,而本尼演孤独本就是行家,这次发挥也给跪了(西部口音也很有看头哈哈
好毒一Peter,看似柔弱却心怀诡计。
7分。(目前最好的疫情电影之一?)豪华阵容,漫画式低级黑,但黑得漂亮;意识形态大分裂是一个问题,但是最棒的难道不是极好地写出了“左右横跳”这个事儿么?虽说全员纸片人,但梅姨演技居然还能更进一步,有意思(感觉也值一个奥斯卡提名啊);大表姐这个人物写得也不错。相比之下小李和里朗斯就写得有点顺拐了。剧作上反高潮匹配间离式的生硬剪辑,也蛮有想法,当然完全可以更狠一点。甜茶这个角色,就,招人烦了(本来可以作为二元对立结构第三元扯出整个一条线的,而且这个角色进晚了……)……本片精华要数演唱会及匹配剪辑那一段。另外形式再极端一些的话,波蓝波宇的《布加勒斯特东12:08》导演你真可以看看……
无声中锋芒毕露。观影过程中有许多想法但看到结局觉得毛骨悚然,言语也打了折。开始昏暗的色调,拥有学识与被困于有限的空间,他内心深处的秘密是隐秘而克制的,通过阶级差距的叫嚣来伪装。两次加上最后一次描述的裸体是转折点,每一次他都展露出内心深处的情感,越是进攻也会误入敌方的圈套被反客为主,他把他当作被困于此的全部寄托,但他自从再次出现于此就已展现出一个成熟的猎手身份。故事终结处有一只犬兽剑拔弩张,于不动声色中夺回全部权利,于压抑的气氛中达到巅峰
已经记不清有多少年没看过这种满脑子问号的电影了。。。I was like exfuckingcuse me???感觉导演就是在玩捉迷藏呢。。。
电影像一把手术刀慢慢划开伤口,从层层剥开到缓缓缝上,看完那些暧昧,克制,隐忍和不可说,最后发现是关于暴戾的艺术。这可能是我印象里最好看的深柜片。
笑不出来,看完只觉得彻骨寒凉,除了临时调转火箭以外没有一处荒诞,这分明就是我们在面对的现实。画面质感还不错,摄影和剪辑也很妙,但每个角色工具性都很强,没给这一帮卡司太多发挥空间。Bash老总演的好,比起蠢和坏,更可怕的就是这种人了吧。
故弄玄虚,接受无能。最动人的一幕是新婚夫妇在旷野中跳舞。另外,不露屁股就会被英国男演员协会开除对吧?
优选之人的禀性总是会在自然中生长在社会中被消灭在冲突后消失。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved