由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
这片在能看之前很久就已经噱头十足,可惜,看了之后比较失望;中途多次睡着,醒了又倒回重放。。。
连续看了两部相似“中邪”题材的恐怖片,一部大陆一部台湾。比《中邪》略优,就这?看得我无动于衷,还行吧哈哈哈?视觉错觉和视觉停留的游戏把玩得不错。发现亚洲恐怖片着重于重口味形象和恶心可怖场面上的塑造。两部片目前竟然同分,都是6.8!(粗略评,晚点正经写)
“你叫什么名字”。“我是你爹我是你爹我是你爹”
原本看欧美的宗教系恐怖片是完全没在怕的,现在看来是文化壁垒的问题,换成本土宗教(虚构)吓得我只敢水平端着手机看。提前知道咒语的意思让我避开了更晦气的部分(我这种喜欢积极互动的憨批在没有剧透的情况下是一定会跟着狂念的),从未如此感激过剧透🙏🏻🙏🏻🙏🏻
两星半,摄影机存在的合理性以及伪纪录片设备视角的统一性还不如《中邪》,夹杂着配乐、突发惊吓和大量最终也对不上原理的情节,在形式叙事和恐怖效果间反复游移,对比起来它就胜在《中邪》真的是在破除迷信,而这个概念要刺激一点,屏幕互动如果玩好了还挺本体的。
当然打高分啦~虽然有点拖沓但有几个惊吓点很新不重复,值得表扬。不懂晦气在哪,这不是早都普遍的一种跟观众互动的恐怖片方式吗since午夜凶铃开始?
镜头的剪辑风格比较乱,想表现的视觉太多,但是为了伪纪录片的风格,又刻意安排太多日常的摄录源,甚至放大这些镜头做特写,慢镜回放一下还要调成黑白画面,原事件里的一家6口,改编成领养家庭,想塑造一个失败的母亲,一个喜当爹但几乎没有存在感的父亲,这里的角色关系没有呈现出一种日积月累的家庭问题,反而主线是作死三人组打破禁忌和报应,领养家庭的部分都只是报应衍生的事件
其实诅咒观众这个是最新颖的吧,让观众参与到虚拟的仪式里来,挑战人联想和怀疑的本能,这个是很新鲜的观影体验,肯定是优点。而且这部真的很本土特色,视觉上对宗教意象的强化也做到了极致。就是地道里那段影片感觉被捧得太高反而不够惊艳。另女主简直海清台湾分清。
除了诅咒的部分有点新意,其它都是拍了多少遍的旧套路,差点看睡过去。。。
看一半因为觉得既无聊又不恐怖而去翻豆瓣,评论说最后晦气,那就还是不看完了啦
要不是特效很假太过出戏还是能够带入氛围的。但是《死画像》的邦子明显比这个高级多了。
套路还是很明显,作死的探秘者、邪性的仪式、诡异血腥的献祭、硬闯禁忌、接连横祸。。。都能看到其它恐怖片的影子。比起来角色和经历,觉得场景设置和空间的衔接转换(如地道、曲折的民房小路、杂乱的土屋等),形成了焦急的惊悚期待,氛围更好一些。对我个人来讲,墙皮斑驳的旧屋子、地道、旧雕像,有种原始的破败的恐怖,比密集洞洞皮肤、坏死的组织、血流满面要更有吸引力。
中规中矩吧,那些恐惧元素总是晃动镜头,对恐怖爱好者来说实在是没看够啊!最后,导演我谢谢你啊🐶
非常难得,几个段落共同搭建一个“咒”的世界观,有理有据,相信了主创花的心思。吓人的节奏,还是被卡到点上。有血有泪有私欲有本能,正是恐怖片应该有的“佐料”。虽然还达不到头皮发麻的程度,7分。
其实《咒》才是完美符合我当时看《中邪》和《灵媒》之前所期待的邪性恐怖片,节奏很好,也没有乱七八糟失控的情节,最后的落点也很不错。至于观众被诅咒,其实能达到这个效果,说明电影拍的不错。
镜头的剪辑风格比较乱,想表现的视觉太多,但是为了伪纪录片的风格,又刻意安排太多日常的摄录源,甚至放大这些镜头做特写,慢镜回放一下还要调成黑白画面,原事件里的一家6口,改编成领养家庭,想塑造一个失败的母亲,一个喜当爹但几乎没有存在感的父亲,这里的角色关系没有呈现出一种日积月累的家庭问题,反而主线是作死三人组打破禁忌和报应,领养家庭的部分都只是报应衍生的事件
反正电影也不好看,真的精彩都在预告片里了。
我真的入戏了。看完心里无比发毛,然后边害怕边好奇的去搜索有关电影的一切,又恐怖又神秘又有魅力。真实的代入感不仅仅是伪记录的拍摄手法这种小伎俩带来的,主要是因为影片对于这个宗教和佛母的设定细节太丰富,场景布置氛围营造又很到位,味太冲了。另外,评论里气急败坏打一星的观众越多,反倒越证明这部片的成功:你们当真了。
说晦气的,怕晦气就别看恐怖片吧。我倒觉得大家没那么容易被诅咒,就那几个字绝大多数人都认不全呢……还念出来😅念得出来吗。话说回来我中间就猜到这个女人要害人,叙事逻辑大可不用这么乱。
还挺感人的 因为吃了剧透 所以特意回避了咒语洗脑 做为伪纪录片恐怖类型氛围很好 但是还是想说谁不吃不喝六天都会寄的哈哈哈哈哈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved