To be or not to be？结果重要还是过程重要？泥浆摔跤能保持清白么？
本就是韩国民主化进程中最波澜壮阔的时期，但就电影本身来说前半段观感一般，类型化处理也有待商榷，后一小时才渐入佳境
柏拉图说，
政治从来都不是理想的，有其自身的运转法则，公平、正义、民主……是理想与目标，而政治才是实现这些目标的过程与日常，保持纯洁怕脏了手，就请收起理想远离政治吧。
有光明，当然就会有影子。看此片深层的感慨，并不是徐的手段或金的理想，而是关于那个偷鸡蛋的故事。邻居偷了你的鸡蛋，你会做何选择，他又会有怎样的抉择。使理想充盈的从不是个体的觉醒，而是古人所言的仁，是两个人，是所有人。
中规中矩……谈政治和权谋，韩国还是太嫩了……
1.以奇用兵，以正治国，以无事取天下。2.功成身退，天之道。3.社会变革和进步的基础是民众的辨识力，是教育和审美，以教育和美育，推动人观念系统升级，如同手机软件升级。4.麦克白故事的另一种模式，KIM杀死原来的自己，构建出更符合制度需求的新人格形态。5.智猪博弈&双歧图
我想说：这些人精能肆意妄为地欺骗民众、大谈政治，却看不清自己。徐都能无所不用其极地去追求自己内心的“理想”了，却不愿认可、不愿加入执政党一派，诚然推倒“独裁”这是多么荣耀的理想追求呀，但其实只要经济繁荣、能让百姓平安喜乐也就够了，有机会借这平台为百姓谋福祉也是好的。金都靠着徐爬到这高度了，却还坚持着“大义”而不认可徐的方式，所以输了
剧本和导演技巧看出好莱坞的水准，韩国电影工业水平堪称亚洲第一? 或许宝莱坞电影可以与之匹敌。
两个理想主义者的失败，一个信念的背叛与崩塌，一个理想被现实打败，可耻的懦弱的背叛者，导致理想的溃败，🥚理想者的脊梁一直坚挺着。也许这不是政治，而是童话。
引用台词也要删，那你们还是把这部电影干脆删掉吧
朴卡卡在室内开个会还戴墨镜，青瓦台是黑社会的老巢吗？
我们只知道他们什么都敢拍，但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体，政治是一个不断进步的过程，同样也是一个不断沦陷的过程，但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片，可这才几年，以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低，而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用（横幅、电视）以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道，但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了，那就再来夸一下薛景求的表演吧！
如果目的是正义的，但是为了达到这个目的，使用了一些非正义的手段，是可以接受的还是不可原谅的呢？
金没竞选上，在于卸磨杀驴。当然，历史重来，这是加工的电影，复杂因素会多很多，所以，做人还是要看长远。
今年一月韩国公映的政治大片，用虚构的手法演绎金大中70-80年代竞选的沉浮历史，好处是写了两个不同价值观的主人公的博弈及情谊，类似《三国演义》历史小说的写法。获韩国自己的百想电影奖最佳导演及最佳男演员奖、最佳男配角奖。
历史取材博弈模式，演技也算精彩，镜头的几个光影和语言表现比较有感。
為了正義的目的可以不擇手段,這是不擇手段者的自白.
谁是炸弹客重要？重要的是事后的各方反映：执政党那边愿大事化小对各方都好，在这事上放过徐、放过金，其实也是放过他们自己；金这边竟借机踢掉了徐。
我想给故事和影像打4.5星
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
