泰勒斯威夫特是对的Zoe真的是cat woman of the dreams啊啊啊啊啊啊辣得我神智不清啊啊啊啊啊啊啊🥵🥵🥵🥵🥵🥵🥵
从Zoë Kravitz到Paul Dano,从Colin Farrell(想想还有单人衍生剧也很激动)到仅是客串出场的Carver兄弟,选角部分有不少惊喜,更期待一些之后的探索;倒是萝卜全程和角色保持一种诡异的疏离感,仅是部分画面仿佛深得导演偏爱,留下了好像“完成了几张质感很好的硬照”的错觉。不过它依然因为所选择的方向、刻画的“至暗-光亮”所着意烘托的所谓史诗感变得有趣;至少让人知道不仅仅在看属于脑内的预想和顺其自然的进行,那长达三个小时的进展也就足够有趣。
「Cinema」
跟诺兰的蝙蝠侠完全不能比,没有了深刻的内核,只是一个华丽但臭长的外壳。
剧情:中规中矩,不过这三小时根本不觉得漫长,节奏挺好的,觉得三小时长的应该去看十二宫😅,那才是又臭又长又无聊。
5分。华纳吃了《小丑》红利之后的再次试水,视觉和设定上反超英片甚至是大片的套路,但本身呈现的价值观还是很脸谱很老套的。不能说难看,但也真的不好看,三个小时非常沉闷,看得我浑身不得劲,下午看个《蜘蛛侠》补补血。【JSZ万达】20220319
蝙蝠侠在剧情上起不到任何作用,有他谜语人照样炸堤坝,意义是啥?
你好我要打满分。马丁斯科塞斯老爹你瞧瞧,你要的cinema来了。
他是哥谭黑夜里跳动的心脏。被愤怒,罪恶和仇恨的火焰炙烤。 他在黑夜里发出微弱的光,人们把这个叫希望。电影从城市的崩塌,引出无数心灵的创痛。罪孽与伤痕交织,深刻诠释了蝙蝠侠的主题。(科林法瑞尔的企鹅人,也太像增肥毁容的罗伯特德尼罗了……)
【B-】新在哪里?三小时的铺陈依旧讲了一个平淡、老套的木偶戏,从剧情、演出、设定到镜头,没有一处有着独特的调味,为何不敢大胆一些呢?看不出几分新意,只感受到了退让,把立体压缩成平面,把往返拉伸成笔直,把癫狂内敛为克制。全片似乎建立在之前人物已经深耕于观众心中的预设里,弧光的架设几乎不存在,片头的布鲁斯与片尾的布鲁斯又有何区别?哥谭真切堕落为了一块布景的草纸,新蝙蝠侠里的一切都不“新”,想往非英雄叙事的视角延伸的想法最终落地成为了白开水与过家家探案,去符号化的进程当中,各方意味也被不断消解。这是最贴近普通人也是观众最陌生的一位蝙蝠侠,请问此位布鲁斯韦恩与蝙蝠有何关系?与侠有何关系?与蝙蝠侠又有何关系?想讲的道理,前人已经说过了,想说的故事,我们已经厌倦了。
剧情和台词略尴尬。对人物的重新塑造倒是不排斥,但某角色像是 peaky blinders 走错片场。一星给美学吧。(蝙蝠侠的动机太像 vader's theme 了)
整部片子真的很暗黑,还蛮喜欢这种调调,背景音乐也是喜的,嫩牛五方戴上蝙蝠侠面具某种程度上的可,文戏有点冗长,更像是将近两个大多小时的暗黑边缘控制
三个孤儿的故事。好像脱离原生家庭创伤的主题,叙事机制就会瞬间无法自圆其说所般令人可笑。
跟心头好去看了电影耶 他说好想看sing2 笑死 猫女好帅 电影确实有点长了 还好椅子能放下来 可以随时nap 嘻嘻
这电影拍的真叫一个暗,你们剧组灯光师是不是失业了?
不太明白戴个面罩还要画个会掉的眼影是想干嘛。。。。
希望罗伯特帕丁森的下海处女作可以继续和禁欲系吸血蝙蝠锁死
还有,这样的设定,就把姥爷不愿意杀人和破坏法律的正义感,拍得无力切可笑。
看到一半儿就literally怀念诺兰三部曲了
6.5分。当隔壁漫威在尝试着不断引入各种新技术和高概念(比如用多元宇宙让它的电影叙事越来越碎片化、主题公园化),急切地拥抱未来的时候,DC做着反向的尝试,把电影时长变得越来越长,叙事节奏越来越慢,翻出黄金时代的经典类型侦探片为超英片注入新动力,放弃高科技,摒除超能力……万万没想到,我会在这个时代所谓最主流、最潮流的超英片上体会到电影作为一门古典艺术的魅力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved