剧情介绍

  1946年一个雨夜,小说家莫里斯·本德里克斯(拉尔夫·费恩斯Ralph Fiennes 饰)邂逅身为外交官的故友亨利·梅尔斯(斯蒂芬·瑞 Stephen Rea 饰)。从亨利口中,莫里斯得知对方的妻子莎拉(朱丽安·摩尔 Julianne Moore 饰)似乎正有一段外遇 ,这令他妒火中烧。原来,两年前莫里斯曾和莎拉暗通款曲,两人经常背着亨利共享鱼水之欢。但在一次大轰炸过后,莎拉却从床底上绝然离去。始终耿耿于怀的莫里斯接受了亨利的请求,帮助好友调查莎拉的行踪,然而结果却令他唏嘘不已,感慨良多……
  本片根据格雷厄姆·格林(Graham Greene)1951年的神秘浪漫主义的自传体小说改编,并荣获2000年英国电影和电视艺术学院奖最佳剧本奖。

评论:

  • 祁由华 5小时前 :

    这部电影展现的叙事合剪辑技巧真的是教科书中的教科书

  • 柔颖 8小时前 :

    也许是鄙人考过社科院的美国研究系,成绩不赖,花了功夫钻研美国两百多年的来龙去脉,对美国当代史有所了解。

  • 祁玉朋 1小时前 :

    除了商业元素以外,还能获得的回味就是,体制是理想的,但是由人来执行,这种情况怕是除了风水轮流转也真的没什么更好的办法了。再分享一篇挺喜欢的影评《只有换总统才是最有效的“抗议”》http://www.chinawriter.com.cn/n1/2020/1106/c419388-31921096.html

  • 贤星 9小时前 :

    艾伦索金依然犀利,美国司法部向来不是好鸟,正义是争取来的

  • 诗冰之 4小时前 :

    氛围的强烈推倒,还在于影片中短促高频的穿插剪辑手法太老辣了,不只是为了解释前因后果,还在情绪和节奏上扫射着观众渐渐高涨的代入感。

  • 锦洁 0小时前 :

    用了大量的蒙太奇使叙事有节奏和趣味性,每个人物的性格都很张扬,演员演得很好。政治意义大于故事本身吧。

  • 钟孟君 2小时前 :

    怎么说呢?终于官宣在一起了,亲个嘴都要等那么久,更何况还没亲到,气人!

  • 涵雅 8小时前 :

    索金证明了他仍然是一位一流的编剧,但并不是一位优秀的导演。法庭戏确实是全片的亮点,但叙事结构处理得相当糟糕,例如示威情节的穿插,电影感觉头重脚轻,角色塑造也不到位,想表达的东西没有办法全部塞进一部电影里,所以每一个角色都显得有点空洞,没有办法得到展开。

  • 骏伟 2小时前 :

    冲着六十年代,和艾伦·索金(《社交网络》《点球成金》《史蒂夫·乔布斯》的编剧)看的这部电影。还是他擅长的真实历史事件,讲述了1968年7名反战人士因未经批准举行抗议活动而被捕,随后接受政治审判的故事。“七君子审判”成为60年代民权运动的重要事件。

  • 段干向薇 4小时前 :

    用电影渲染的形式代替纪录片还原历史事件的确是十分叫座也讨巧的手艺,最后一幕念名单的时候倒不见法警上前制止。一场审判杂糅着社会底层的自我正视、白人阶层的种族歧视,美国宪法或者说各国披着法律外衣的zzhi此刻又忘记了建立联邦zf的初衷

  • 泣山雁 9小时前 :

    牛逼闪闪,热血沸腾,对白宛如加特林机关枪。

  • 骏振 4小时前 :

    三星半吧。后半部分又开始瞎对付。小平同志说:要防止右,但主要是防止左。还要旗帜鲜明地反对资产阶级自由化。

  • 郎子濯 5小时前 :

    牛逼闪闪,热血沸腾,对白宛如加特林机关枪。

  • 白长莹 8小时前 :

    JerryRubin

  • 笪语雪 5小时前 :

    很符合艾伦·索金的风格,大段的对白和凌厉的剪辑,几乎不给观众喘息的机会,对于一部庭审戏占据大量篇幅的电影来说,这种风格非常适合。五个月,七个人的庭审,稍微处理不当就会显得极为混乱,但是艾伦·索金居然还在庭审中穿插了大量的前情介绍,而且也没有刻意去把案件中的一些噱头写进来,也没有去渲染情绪,这场庭审戏写的十分完美。不过剧本很好,但是拍的相对就差了一点,而且这么大的信息量拍成电影也确实有些难为导演

  • 程经纶 4小时前 :

    其实能够欣赏到这样的故事无非也是历史上“它”被翻身了,那些被管控,恶意压制的故事我们却一直没法看到。希望那些实施犯罪又暂时逃之夭夭的人终有恶报。

  • 瑞翰 4小时前 :

    最后念名字是挺讨巧的处理 但是确实很有煽动性 网飞:记录历史我们是专业的

  • 星辰 0小时前 :

    一次取巧,它宣扬的,不过如此。很多技巧都太典型,以至于我拒绝被它洗脑。

  • 雪珊 0小时前 :

    此时此刻此地,倒是无需去谈论人作为人 自由说话的权利,不妨更多去考虑,人作为人 去包容不同观点的能力。全世界都在看着呢。

  • 祖子明 0小时前 :

    无论是要流血就在全世界面前流,还是最后宣读一个个因越战死去的士兵名字,你都可以把他划分到政治作秀去。可是,政治作秀本质上并不是贬义词,其关键点在于他所要阐述的是否事实和其背后所追求的目的是什么?强权可以轻易干扰司法公正,警察可以随意摘下徽章,但自由思想不会因此而灭种。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved