被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
性爱与欲求不满的互文倒是略显心思，但两个老B灯的战斗力与残忍体现的铺陈显然篇幅不够。这真的是剧集的时代。复古调调还可以。但终究乏善可陈。
闯火车那个炸桥梁,
整体故事框架更像是翻拍95版的飞虎队。摄影，服化道优秀；可惜故事后期那股劲没喘出来就草草结束了，感觉还不如95版的结局处理的好，反派强行降智不补刀就很出戏；看在范老师精湛的演技份上，给个4星
最大的问题就是散，张涵予已经到了演谁都是杨子荣的地步，范伟老师演技在线，有闪光点，但叙事混乱，主线不清晰，再加上反派的突然降智也让人无所适从，前半部分一场势均力敌的较量发展到最后，已经胡言乱语，逻辑不清了，勉强及格
媳妇儿说的：一个当兵的，一个跳舞的，两个人身体素质都不错，所以还能东奔西跑一晚上干掉了所有人
对老夫妇的年龄表示困惑，看外貌体态苍老得不行，结果行动起来还挺有精神一点不带喘
挺幼稚的。其实看此片之前并不知道A24是个啥。
此片问题在于编剧太弱，导演太重视构图、画面、气氛，忽视或缺乏讲好故事的能力。故事多发生在车站或工棚里，真正铁道上的戏不多，看不出铁道飞虎队的神采。范伟传递情报的手段太单一，最后炸火车的方式居然是队长上车去同归于尽，这其实都是硬伤，还有好些穿帮的细节就不多说了，可惜了好题材又给拍糊了。
我以为在观看一部A24在2022年出品的恐怖片，结果竟然是无比老派的7、80年代砍杀片。凭什么导演会以为一对变态的老头老太太会比迈克尔杰森皮脸弗莱迪更拉风呢，凭他俩敢dolove嘛？
本片试图将老人性压抑和性欲望作为恐怖点，将瘦骨嶙峋皮包骨的裸体老人寻求性释放作为恶心点，这个主意我曾在某部恐怖片中见过，但忘了那部恐怖片的片名。这种令人不寒而栗的吓人方式的构思是可以的，但是本片没拍出来应有的那种令人浑身起鸡皮疙瘩的感觉。
2021年第23部院线片。7.5/10。
影片最大的亮点是美术置景，还原度和质感都很不错，意境营造的也很好。英雄们有辨识度的只有张涵予和范伟大爷，对于这种深入人心的经典，在改编上肯定受到很多局限，这也解释为什么剧情拖后腿，但个人觉得比《铁道飞虎》好，不是那种英雄时装剧。
但如果作为商业电影，本质是猫鼠斗的叙事节奏控制的不好张力松弛变化不佳偏沉闷。从海报来看作为双雄类型片，但张涵予的人物角色脸谱化服装脱离群众且表现的比较平。
主要来看范大爷的，没有失望。。只是这景确定不是林海雪原的？。。
张涵予这身装扮可以去美国演个西部片什么的，把他扔进《姜戈》《荒野大镖客》里都不违和。
女主角竟然扮演老妇人
完成度还是蛮高的，一直看下去，一丝的龇牙咧嘴、一丝的诡异，片中各种的隐喻，估计一些人没有代入感是看不下去的。
以下内容很主观，我想到哪说到哪—— 剧情不刺激，喜欢看血腥片的肯定不喜欢，甚至觉得过于平淡不出彩。 我觉得某些东西蛮有趣的：转场，音乐（金发妹唱的那首我还挺喜欢的），视角。洗澡的那位男演员，镜头俯视；逐渐步入正片，一轮圆月下远望一座孤独的小屋（要die了）；血色氛围中跳舞的老妪。 女演员都挺好看~电影前半段都在讨论某些东西（浅显的），后半段是“正片”。 老年人战斗力这么强吗？但因为恐怖片主角们都要分散才能推动剧情so…… 性能让人心理扭曲吗？有点牵强（恐怖片嘛我实在不能要求它逻辑自洽）。 老年状至于化成这样吗？我以为我在看致命弯道或者德州电锯什么的。可以打破这种模式吗？这种乱糟糟头发的老变态我看腻了。 叙事首尾相连，像讲故事。最后一幕，警长说“这大概是tmd恐怖片吧”，哈哈哈哈哈哈。
蛮烂的。这是我少数没看完就离开影厅的电影。
护好混乱，就是感觉没有特别合理，整体就感觉这个是鬼子脑子不好使。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
