亲切的家政妇韩语中字 高清

评论:

• 屠宛亦 5小时前 :

  拉布德写出了最好的文学史论文，我写出了导师叫我重写的本科论文。

• 寒娟秀 6小时前 :

  从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉，就像我们平时开的一次次会议，竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了，太恐怖了，太恐怖了，每个人都没有错每个人都是做自己的工作，那到底是谁的错！是这个体制的错吗？是集权体制的错！是平庸的恶的错！

• 振初 7小时前 :

  而「法比安」也是這樣的，1931年。他活著，他死了。時代活著，德國卻又好像死了。愛人活著，愛人可能死了。夢活著，夢死了。

• 扈谷玉 4小时前 :

  開頭的地鐵站長鏡頭就向我們暗示著一種當代視角，它懸浮於歷史之上并投去一個回溯性的觀看，這是插入的黑白紀實影像，也是當人物在街道上遊蕩時，突然插入的路側宣傳海報的鏡頭，而生活於其中的人或許不會如此這般注意到它們：這是兩層敘事和兩種視角，一邊入侵的歷史符號直接將信息傳遞給當代人，另一邊是快速剪輯下的洪流，1931年的柏林其中所有人感受著切膚之感，最終亦真亦幻的呈現，如被阻隔於結尾焚書烈火另一頭的回憶流

• 初洲 4小时前 :

  1、太长；2、剪辑碎得像想踢足球的蚯蚓爸爸；3、年代全凭报纸新闻+话外音硬性植入；4、男主帅。

• 强亦绿 9小时前 :

  法比安纯粹又迷茫，是疯狂时代里我们每一个人。镜头太棒，三个小时一点都不觉得冗长。片后连线汤姆希林，他说拍摄时期的他处于迷茫状态，恰好和片中男主状态有重合，于是能更好演绎。

• 卫文华 7小时前 :

  男人的自大 无异于在自杀

• 乘英勋 2小时前 :

  电影颇为漫长，布景、服化道这些都十分得古典，甚至用了4:3这样的经典画幅，但拍摄手法上却十分得现代，感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格，并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中，再结合当今的时代，多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。

• 台幻翠 4小时前 :

  “没有好处，但有无用的美。”

• 仪新雪 5小时前 :

  现代主义小说的图像呈现，碎片式剪辑，散乱无中心的叙事，癫狂的人物，糜烂而荒诞的生活。不该活的人依旧活着，本应活着的人悲惨死去，这是对魏玛末世的讽刺与悼念，讽刺德国即将到来的末日，悼念那时尚存理想的青年。

• 刀英耀 3小时前 :

  4.5，鲜活的视听手法与文学趣味奇妙共振。揶揄口吻下光怪陆离的柏林一闪而过的阴霾，为"生活"提供了多个模糊的面向。然而婉转的爱情却更能打动人，一如《爱乐之城》那样传统、平庸，却悄然结成了情感的水晶。

• 哲振 8小时前 :

  时代来了就是来了，我们谈不了理想，也进不去广场。

• 功浩初 6小时前 :

  莱辛从一开始就眺望着远方，一切终将毁灭

• 史英彦 8小时前 :

  汤姆希林这是第几次扮演一个 二战前后的文艺反战青年？4比3加上复古的画质我明白导演是想更好的刻画年代感 但是这种做法我是不赞同的 太投机取巧了

• 严宏伟 4小时前 :

  而当友人自杀后，法比安找学院教授对质，教授言不由衷说出——“拉布德为何在政治上如此直言不讳，我们需要新的秩序，事情不能再这样下去了，这种享乐主义......这种后战争时期的混乱必须被终结，凡事都有它的用处，牺牲也是，一切都必须要向好的方向发展”时，事情发展已无可挽回

• 卫濮瑞 5小时前 :

  一场如何优雅的杀死杀光犹太人的会议，他们内心已经到了毫无波澜的地步！

• 初岚 4小时前 :

  叙事上还是不令人舒服，主要是前三分之一，混乱剪辑衬托当时的社会背景，不过个人更偏向现实主义叙事，或许导演是故意采用了表现主义形式以符合当时德国的电影艺术趋势。

• 成天睿 7小时前 :

  真的精彩绝伦，看得非常过瘾！这部片对当时第三帝国的政治形态把握得还是很精准：异常复杂的官僚体系，各种部门职责重叠混乱，处处争权夺势，军方与政府错综复杂的勾结/对抗关系。内政部看似手握立法大权，实际上权利已经被削弱。节奏非常棒，人物塑造也很优秀，海德里希比想象中温和些，艾希曼也是阿伦特笔下描绘的样子。最后对毒气室的论述想到了《现代性与大屠杀》，可见剧本还是相当专业

• 婧弦 9小时前 :

  前一小时过于吸引我，以至于忽略后半部分的冗长与平庸。

• 卷浩波 4小时前 :

  如果忽略此次会议的议题，这就是一场非常标准的圆桌政治博弈，各派系间就自身利益最大化展开争论、说服、协商、妥协；然而即便派系观点和利益存在冲突，但他们在犹太人种族灭绝的问题上却是空前一致，令人不寒而栗。