就如我们
不知到地是剧本不行,还是导演职能没做好,个人感觉索金这部片子翻车了。10分钟弃剧。
很喜欢,高潮部分我和Lucy以及观众一起流下了眼泪,剧本杂糅着很多元素但是丝毫不像之前索金的作品一样机关枪,而且更加抓人。还有基德曼演绎的偏执人格真的太得我心,简直看到了我自己。
女性形象很饱满 但性格太偏执和强势 大概就真的会在生活中让人难以相处
一个女人再成功也要小心翼翼照顾丈夫的自尊心,努力让所有人show respect对丈夫,平衡事业和家庭。今年颁奖季那么多女性戏却看的太沮丧了,男性戏讲警匪/社会抗争/追梦,女性戏挣扎于生育/丈夫/赡养。
索金剧本水准还行,下次别拍了...
黄金时代好莱坞的无数作品都不过是这句话的变式。其中我最喜欢的,欲望号街车中白兰芝身上既有故作姿态的仓惶可笑,又有求而不得的衰弱可悲,更时常迸发出追求精神的高贵光芒。
7/10 看了一半之后开始感到不错 男的,永远不是什么完美的好东西(。
麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位,这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来,但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前,Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题,使得影片虽有动人之处,但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配,剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半
影片讲述的那一周她同时遭遇了事业危机和婚姻危机,被非美活动委员会调查,怀疑丈夫出轨,焦虑和不安全感影响了她的思维。
两点。
Nicole在某些镜头下难掩脸僵但举手投足的大明星风范仍格外迷人。电影涵盖元素可谓不少,从麦卡锡反共到女性主义与好莱坞studio的运作八卦,全片有一种”严肃的学院派突然想放飞一把”的质感,我个人是很喜欢。
电影很混乱,想说的点太多,又一定要集中在一周里,导致很多要说的东西只能靠闪回,真不如好好集中在说里卡多一家两个人。妮可演的还是不错的,虽然没看过露西秀,但是她的塑造还是让露西尔鲜活的
基德曼的脸是怎么了,胖了?肿了?还是特效了?怎么那么不自然,像另外一个人。剧情硬塞一大堆元素,然后全用对白表达出来。比《芝加哥七君子审判》差太多,故事性也不行。60岁的艾伦·索金还是应该找个更好的本子。最近怎么这么多即话唠又催眠的美片。4
有三次真心交托出来的瞬间 应该是台词的层层推进到了 演员的反复对切中神态也对了 除此之外煞风景的 不得不加上的口号甚至是那一刻匹配的更外露的动作 要是非说切口小 事件不足外人道 那也确实是的 可这就是“人”的局限 你我皆如此 不必在此类层面呼唤更洞穿断代史的 囊括公约数的
艾伦索金的左派表达靠着字字珠玑的剧本,或许显得有一些力量,但从内容上看,过于自由、精英化的表达其实毁掉了其深刻性。妮可的表演确实是影后级的,但总是带着一种令人厌烦的熟练。这种剧中剧的设计,倒是真让人感怀影像那近乎妖术的魅力。但是说到底,电影还是资本的游戏,索金已经是局内人了。
挺喜欢最后十分钟,前面女主一直有点抓马,有点让人讨厌,后面好很多,反倒是一直让人很喜欢的男主变得让人讨厌了,基德曼女士还这么美不合理啊
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
又是一部稀松平常的传记片,看完完全没看出来这是索金,甚至觉得片子里的各种comedy都要比片子本身有意思。妮可的表演有些用力,很多小细节都会让你为这个角色惋惜,但更多的时候你都会在想,这真的是个喜剧女演员吗?
大家一直用塔米菲的眼睛和本片作比较,我觉得完全不同。前者是事件夹杂感情,而后者是通过感情线把事情说清楚,完全不一样的逻辑。很显然,我喜欢后者~片子里的妮可,睿智幽默时代感和事业心很强,又是个好妻子,展现了女性直觉敏锐、语言能力强(主要是说服力)和女性之间竞争怜悯嫉妒友谊等诸多生活中的微小细节,让男人看了自愧不如。但感情动物的世界,是强调自尊的男人永远不懂的镜花水月,像在大风中随风摇曳的小花那么柔弱。至于妆发和表演,化妆我给塔米菲,表演我倾向于里卡多。剧可以是完美的,但生活总有一些不那么完美,因为里边有人那~
“嘴上谈的是主义,心里想的是生意”,男女性别、婚姻家庭、事业危机、万尼亚舅舅……上到冷战意识形态之争,下到狗血家庭抓马,中间还有一条鸡零狗碎的荧屏剥削史,情节丰富到令人发指,艾伦·索金杂耍式的编剧整合,终于有一次完美调和了话痨和感情留白。结果连个奥斯卡原创编剧提名都不配吗?奥斯卡,how dare you!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved