剧情介绍

  故事发生在1959年的英格兰。弗洛伦斯(艾米莉·莫迪默 Emily Mortimer 饰)在不久之前失去了她的丈夫,但坚强的女人并没有沉湎于悲痛之中,她知道,自己必须坚强的生活下去。弗洛伦斯来到了偏远的海滨小镇哈堡,在这里,她倾尽所有开了一家小小的书店。这是当地唯一的一家书店,在此之前,小镇上的所有人都从来没有接触过文学。
  弗洛伦斯的书店给小镇居民们的世界打开了新的大门,整个小镇都因为她的书店的出现而产生了变化,书店的存在更让弗洛伦斯结识了和自己趣味相投的同道中人艾德慕(比尔·奈伊 Bill Nighy 饰),与此同时,弗洛伦斯的出挑也招致了别有用心者异样的眼光。

评论:

  • 杉初 3小时前 :

    幸亏candyman是黑人 要不这一身蜂窝看的太清楚就是密集恐惧

  • 赵毅君 0小时前 :

    都是讲述有关种族的事,得对黑人的历史有一定了解才能看得懂。

  • 杞梓婷 5小时前 :

    5。观众被骗了。一部简单明了的黑白种族电影,相当无趣乏味无聊。

  • 章紫安 4小时前 :

    隐喻的建构还是挺耐人寻味的

  • 莲优 7小时前 :

    竟然是部恐怖片,很遗憾美式恐怖没怎么看懂!种族主义问题比较严重!导演太显摆,镜子正反摄影不错!

  • 贺心慈 3小时前 :

    皮条客和“小三”通过性联系在一起的故事,如果两个人有什么感情,也是对比自己高一层的那个阶级的向往,绚烂的手法拍了一个最俗套的故事。

  • 铁锦程 6小时前 :

    几乎是对种族不公声泪俱下的控诉,美术和配乐令人印象深刻。片尾字幕结束后还贴出网址引导观众“获取关于种族公义与平等的更多信息”。关注美国政治越久,越难看到种族问题的出路,也不知这种把身份议题作为全部核心的电影成为好莱坞黑人导演的主流,对种族和解到底是好事还是坏事?

  • 静妮 2小时前 :

    艺术的呈现,现实的影射,情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾,现实恰恰多无力,看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏,效果堪比喜剧便可见一斑。

  • 月玥 2小时前 :

    自我感觉还可以吧,早期同类电影看的太多,无感了。

  • 赏阳阳 6小时前 :

    本片改編於克裏夫巴克的短篇小說,在原版基礎上強化了不少細節,並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會,但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級,用大量風格化的攝影手法(如霓虹燈光,特殊攝影角度)去表達暴力血腥場面,有一種獨特的幽默感,展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達,而缺乏戲劇上的轉折,令几場高潮的屠殺戲過於直白,這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷,似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。

  • 浮霞文 5小时前 :

    最大的问题在于表达的割裂 于此之外的惊悚氛围倒是营造得不错//人真的很容易被吓到 过于有序和过于混乱都会让人心生恐惧

  • 藩凡儿 1小时前 :

    夹种族私货我建议去拍纪录片,那样更有效果,也更有意义,起码比拍这种垃圾恐怖片强得多。

  • 锦萱 6小时前 :

    (说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊,政治诉求也是一种观点啊,它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点,但要允许表达呀。)

  • 青歌阑 4小时前 :

    倒错的设计真棒,引出一段暗黑往事,蜂鸣不止,怨念不散

  • 水香之 5小时前 :

    节奏缓慢,逻辑混乱,情节经不起推敲,不恐怖,不惊悚,一部政治正确的美国主旋律电影!黑命贵无处不在!

  • 漆雕光亮 9小时前 :

    我的观影心态可能也正像看着那幅画欲言又止的他老婆。

  • 由锐藻 9小时前 :

    視覺行先,劇情片走向大於恐怖片,同類言志上算近年執行得較好的一套。

  • 系吉月 4小时前 :

    很多杀人场景的运镜都非常有意思,让人印象深刻,但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版,我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。

  • 郸芸儿 0小时前 :

    不错不错 作为一部恐怖片来说 不错了 跟小丑回魂走的正好了另一个极端 乔丹皮尔流在看社会问题上有其他黑人导演不太注重的东西 自我批判性更强

  • 籍灵阳 5小时前 :

    6.5 现代艺术与蜂巢群居的部分没能得到很好的展现,又不愿局限于典型的种族斗争而将幕后黑手设置为同类,以至于整个议题显得太杂而缺少提炼,实际仅需一句颤抖中的“tell everyone”就足以站点一切的苦痛和迫害,将罪恶公之于世。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved