6/10。宛如一条悲观主义的夜路的[玉面情魔]，揭露了美国梦的腐朽内核：马戏团入口密布眼睛的圆圈通道和帐篷内盛放怪婴（以诺）的瓶子都暗示对谎言的自审和贪婪的恐怖力量，斯坦顿利用他人脆弱的情感骗取信任，他对女人和财富的追求变成泡影，自愿沦为以咬断鸡脖子来取悦顾客的被囚禁的怪人来停止堕落。命运与物品之间关系的探讨印刻了德尔托罗的魔法情结，莉莉丝包里的高级手枪代表她对男人的控制欲，雍容华贵的办公室配置的灯具、沙发都以曲线为主，墙上的罗夏墨迹，冷漠的大雪不时飘进暖色的房间，使原本没有鬼魂的真实场景被赋予了魔幻气质；斯坦顿摆弄父亲尸体、焚烧乡野独屋的出场，预示了毁灭是他唯一的出路，结尾他被锁在火车厢的鸡窝中，就像塔罗牌上的倒吊人；茉莉的秀是假的但电流穿过肉体的痛是真的，隐喻了利用真情的骗术能够摧毁人的生命。
和老版相比，主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗，“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan，到这里多角关系断裂感明显，似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味，粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风，圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样，从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析，整体的感觉就是大可不必。
整体是好看的，也是舒适的。如果喜欢水形物语，就很大可能喜欢玉面情魔。影调质感一如既往还是陀螺的那股味儿，只是不知道毫无现代反思的翻拍意义是陀螺的童心未泯，还是自我风格的自我致敬？
越发想看原版 库珀我不想提 他不红是有道理的 你们凯特大魔王那段戏我看了两遍 惊叹于她与黑色电影里蛇蝎美人的完美融合 太迷人热烈了
但当叙事运转起来之后
#流动马戏团
第一个小时的剧情和后面太不相关以至于我总觉得像看了两部电影
美术服装很出彩，每个演员都在飙演技。故事情节很简单，没有什么特别的高潮，但并不影响陀螺讲故事的能力。
对不起，欧洲人对公平的追求超越了对效率的渴望。也有可能我被美式管理术PUA了。
前半部分太长了 结尾渐入佳境 陀螺还是nb的 copper真的不错
最大优点是服化道，是真的给我强烈愉悦感的那种服化道。相较于原作的改动几乎全是赘笔，仿佛是嫌原作不够通俗直白，导演加入战争背景，戳破男主“双赢”谎言，甚至直接加入男主身份背景并让他杀人。精神分析的意图太明显，反而让原作最迷人的暧昧内核和宿命感荡然无存。好在收尾收得比原作干净利索。
carnival总会自带一种独特的气质，而30s的更是如此，那是属于它的时代——嘈杂纷乱却又如漩涡般让人难以挪开视线。而整部影片从各种心理博弈到old days的“淡入淡出”方式都极其贴合那种气氛。
没看过原版，但两个半小时的时长太拖沓！开头悬念，男主放火烧尸，中间回忆几度闪回，尽管有因有果，可男主性格有着说不出的别扭，感觉是剧本强行让他走向geek之路。《卡罗尔》两位女主几乎零互动！啊！宣传照骗人！
字幕是机翻看得囫囵吞枣 整体观感又懒得再去找（或等）正确字幕重看了 几处有疑问的地方就这样吧 卡司强大有惊喜
质感一流。“怪人”的伏笔所有人都能猜到，但宿命式结局依然有震撼力。
托罗拍出了一种精致的肮脏，但无趣，也许把故事交给科恩兄弟拍会精彩很多吧。
欢迎参观陀螺家后院（不是）。我现在理解很多人不喜欢陀螺，是因为他的电影过于政治正确/解读性低，但陀螺其实是属于类型片导演中作者性比较强的那一类，主要表现在他的观点是市场的/其次的辅料，那种阴暗浓郁的Cult味表达才是正餐，这点类似蒂姆波顿，但识别度没那么强。他的作品逻辑在于从一个小切入点（比如神话、人鱼、机器人或者pickled baby）开始编一个疯狂而浪漫的故事，然后塞很多私货，最后给一个合理且有人情味的结局，就这点来说，倒是觉得Nightmare Alley克制了点。最后，陀螺真的跟白人男性有仇吧hhh
2.5/5 比较喜欢前半Carnival的部分 虽然拖拉了 但至少发挥了陀螺的风格 后半部分叙事乏味 演员之间又毫无火花😪
6.5/10，不理解但也有点儿喜欢，理解了但也没那么喜欢，水形物语也没那么喜欢，但视听确实很好，我可能不太适合陀螺，不是，反过来，
没有传说中那么糟糕，故事是圆乎的，就是布兰切特的角色从头到尾不知道动机是啥，就是个来推男主走剧情的——但谁又不是呢。陀螺的美术设计是永远值得欣赏的，不过这一部和科恩当年那个歌谣有一样的缺点：过于精致而玩具化又毫无个人风格可言。至于表演方面，除了布拉德利大男主能公关一下，剩下的大牌其实都没啥发挥空间。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
