1995年7月,斯雷布雷尼察。艾达是联合国的一名翻译。当塞尔维亚军队入侵波什尼亚克飞地并接管那里的权力时,她和她的家人和其他成千上万的人一样,在联合国营地寻求保护。激烈的政治谈判开始了,阿伊达不得不进行翻译,通过翻译她得知了致命而残酷的信息。但尽管信息的爆炸性极强,她还是坚持着逃脱迫在眉睫的命运的希望。
那一句What if一旦落在自己身上
朱迪的演技太赞了。完全拍出了疫情之下,普通人的无助无奈,我们也经历过,但我们只有《中国医生》…
这种电影总让我 或者我们 思考一个问题 到底啥是电影/
其实电影挺中规中矩的,但是新冠题材能直面指出政府的问题,以小见大,还有小变态的出色演技。对了,最重要的是同行的衬托,差十万八千里呢。
结尾的大段发泄的台词拉垮了前面的全部气氛… 也带垮了整个电影的质感。全片基本上都是受限且不稳定视角,紧张焦虑的感觉铺陈的蛮好的,中间kenny临死前一大段长镜头拍摄,女主表现很赞… 护理员主管和老爸戏份很少但是人物塑造立得住,配角性格戏份都立得住,不知道为什么反倒是男主女主的革命友谊如此突兀。!可惜得很 小变态真是成长了。比杀死伊芙时候更流畅了
同样都是片尾黑底白字的解释说明,用意和某些地方却完全不同呢
因为经历过疫情的各种魔幻,各种不同体制对人的管控~自己感受过于深刻,因此难以代入其中。
外在威胁总是能让我们看清更多东西。
Jodie Comer是个好演员,比国内的片子更能打动人
以普通人的视角切入这件全球性的灾难事件,故事很简单,但导演选取的事件及运用的视角都很不错,中段长达十多分钟的长镜头跟拍,压抑的中近景,不时的虚焦失焦,以及以不停的电话录音为主调的音效设计,增加了观众的在场感,跟着戏中人物的情绪而呼吸,朱迪科默的表演也撑起了这场戏,最终的崩溃也突显人类在疾病面前的无助,而最后面对镜头的质问同时也是对制度的控诉。7.8
“从什么时候起,我们的生命不再平等了?”(看完不禁去xx医生改分,差不多题材或者主题有人在讲故事,以小见大,有人渲染过多,野心太大
一个小护理院面对初期新冠肆虐的无力,难得一部真实展现疫情一线的作品,类似于《索尔之子》近景别虚背景的拍法让中段的long nignt充满窒息感,导演和演员在表现这一段面对新冠病人时,慌乱又细心、无助又努力的矛盾拿捏相当准确。最后一幕跳脱出来没能延续前三分之二的出色,有些可惜。
曾经看似秩序井然的社会,在疫情的袭击下不堪一击,暴露出本就有的问题。逼仄狭小的护理院,扑面而来的压迫感和窒息感,面对生命的一个个离去,国家对其的置之不理,表面上说着“不会丢下他们,所有的生命都值得被尊重”,却在用实际行动表示着生命就是明码标价不平等的。在偌大的国家面前,个体的痛苦,对弱势群体的怜悯,对体制的质问……都显得微不足道,毫无意义,影片中时不时出现的HELP显得那样苍白无力。
大量的近焦摄影,大面积的虚化,长时间的一镜到底,如此风格化的摄影特别切合电影的表达,一种社会视角的歧视性选择性对焦,一种看到了又无能为力的感觉。
其实拍的挺一般的,但是却能感觉到真实的崩溃。。
如何在年老体衰 生活不能自理的时候 还能获得有尊严的生活 太难了 这个社会对于老年人的临终岁月 总是缺乏足够的尊重 毕竟生命的消亡是一种损耗 不像新生 充满希望 还是希望老年的自己能走得体面点 更多的临终关怀可以早点合法引进国内
很多观众会把这部影片和《中国医生》做比较。对《中国医生》差评的较多,这也是意料之内的。首先,这两部影片呈现形式上不能说对与错,只是国家意识形态不同。影片中的国家(或者说该影片)强调的是个人在灾害面前的反应,国家中的个体与政府有种“对抗”的关系。而《中国医生》是以国家层面宏观叙事了。直观的感受是影片《援助》完整讲了一个故事,《中国医生》像一些琐碎的情节拼凑而成。《中国医生》的制片人和导演肯定明白这部影片的水平,但在当下,只能那么拍。
“28个人,去世了9个,又有12个感染了。”“隔离了12天,又被带回去了。”真的太难过了。每个人都有老去的那一天,可能也会糊涂。现在我们是怎样对待老人的,这是未来我们想要被对待的方式吗?
我愿意用看dont look up的时间再看一次help
大量的近焦摄影,大面积的虚化,长时间的一镜到底,如此风格化的摄影特别切合电影的表达,一种社会视角的歧视性选择性对焦,一种看到了又无能为力的感觉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved