被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这叫打官司吗？最后就是说服有钱老板舍弃利益集团把谋杀自己女儿的真凶绳之以法的故事啊！换个没钱没权的试试？
不知道有没有人注意到片中角色的名字，尤其是曾氏父子和杨姓男子。。。我以为会很复杂，曾父和儿子在泳池边那个眼神，我以为会有一个反转，结果没有，雷律师最后被指控伪造文书时的陈述太过理想主义了，虽然起到了煽情和带节奏升华主题的作用，但是仓促中拉夸了整部电影内涵，总觉得他还想说些什么不能过审的东西。吊销执照三年，挺好的，当做休息了。
这个世界，因为正义，才有温度。
人物还是太过脸谱，剧情跟中心思想刚好跑偏~用假物证诱导，最后又说公平正义、人人平等什么的…好吧，电影嘛，皆大欢喜就好。
剧情是比较松散，节奏也比较拖沓，而且其中有很多细节是没有好好交代清楚的，比如cat那个女生为什么突然就反水了，化验报告为什么不能作为呈堂证供，不过作为廖启智的最后遗作，还是奉献了不错的演技。最后的解决感觉如果换成一家平民家庭这个案子就盖棺定论了。
是一个可以更加精彩的故事，但拍的略显平庸，普通话版本的对白没什么情感冲击，配乐和剪辑也没有使电影更加好看，最后的理想化独白也是强行升华主题，看完只觉得可惜。
剧情幼稚得不行...骗傻子呢...浪费时间太尴尬了
最后，智叔，我想您了。
雖然老戲骨不少，無奈劇本只是在一味重複。粵語原聲還是比較道地。資金加速崩塌/流失/蒸發。
不算太爽，也算可以。
这是廖启智最后一部电影了吧？可惜再也看不到了。电影不痛不痒的，隔着靴子挠了一下而已。剧情转折也缺乏说服力。
2021.10.10 其实还是拍得挺好看的，我能给3.5星，节奏适当，制作不错，演员方面方中信谭耀文鲍起静曾江廖启智都压得住场面，年轻一辈的张建声很出彩，陈家乐一般，配乐对情绪渲染得很厉害，几场抒情段落也不拉胯。但本片最大的问题在于，作为一部港式主旋律的律政片，它宣扬的本应是是抗争官商勾结、争取真相与公义、用法律维护底层大众权益的价值观，片中主角方屡遭阻碍的压抑和结尾雷有辉的演讲也印证了这一点，但最后导致局势逆转的关键来自于相关利益方的内讧，如果不是死者父亲在发现真相后运用自己的势力告倒真凶（其中还要男主冒着犯法风险打擦边球），黑恶势力只怕是难以被撼动的。如果这真不是导演拍主旋律不小心跑偏了的话，那就只能解释为导演在说反话
2019年亚洲电影节的“技术原因”，捱到现在才终见天日；感觉若非廖启智和“扫黑”大潮，也是困难。立项时对四位主演争锋斗戏的预期，被淹没为一个有些轻佻简陋的律政剧“单集案件”；其实完全可以说，这是《律政强人》“Kent”与“KC”的后续吧。
香港电影连寻求正义都需要由富商内讧才能达成了，悲哀
完成度不错的港片了，香港电影里却是一直在讨论现实和公理的问题，不过如今很多港片已经都在描绘精英，而少了以前的草根和市井了…
相当于TVB律政剧的水准，最后开BUG把罪犯绳之以法，看着很爽，实际上毫无章法。
马马虎虎可以看，个别演员发挥还是可以，但肯定为了上映，做了很多调整改动吧，最终就成了一个极为中庸的俗套律政剧了
港片真是夕阳西下了，这种片子真是烂的没底线了。。。
良心大律师为了对付凶狠的政治反派不得不用一些非常规的小花招才能在法庭上取胜。
垃圾玩意，一星给智叔，弹幕说兰博基尼的那个傻逼你出门小心被车撞死，老子第一个给你烧纸！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
