宋晚风傅沉免费阅读 高清

评论:

• 邦韦 5小时前 :

  就算影迷们对这种套路早已厌倦，我相信更多（春节档）观众看片中的各种“反转”仍然是充满新鲜感的。我依然愿意给去泰国拍政治讽刺这件事好评，架空却又如此真实，不比药神刺激？

• 琪婷 6小时前 :

  真的有那么好的警察吗？女记者为什么毕业两年就那么成功 因为人家拼啊 可排除背后有政敌支持 真有那么勇的记者吗？大人的心脏与小孩不适配 在泰国每个人都说中文 这就有点扯… 但肖央演弱者 真的好可怜 我们一辈子 老老实实做人 认认真真工作 孩子病了 心脏被人抢了… 被劫持的人质都斯德哥尔摩了 我也是 从此胸腔里跳动着爸爸的心脏 一想起来就心酸

• 良逸 3小时前 :

  复刻第一部的心态过于急切，反映出当下国产商业片的某种典型症候：一方面放弃原创性，试图用被市场检验过的故事再次取悦观众；另一方面牺牲在地性，来换取一个抗争强权的激烈姿态以表明自己的“良心”。陈思诚的思路多清晰，与其在唐探宇宙里辛苦地当缝合怪，不如干脆买版权搞翻拍扶持嫡系，退居二线当产业大佬指点江山。要知道，掌握了财富密码，也就掌握了话语权，自然不必关心电影是不是空中楼阁、是不是虚情假意。

• 晖胤 6小时前 :

  老老实实直接照搬《迫在眉睫》就得了，非得取其精华去其糟粕是吧？

• 洛雅容 4小时前 :

  肖央的角色质感真好，细节和眼神让人信服入戏，恍惚中有一丝宋康昊的既视感。任达华出场那种香港老电影的气场依然。故事刚开始的无助感很强，前期积累的压抑让人对主角他们的困境逐渐共情，期待他们绝处逢生，之后一次次反转，是一种困兽犹斗的决绝悲壮，观影体验很好，内心只希望林日朗能够成功。逼着好人“犯罪”，到底什么才是真的恶？

• 昕婧 1小时前 :

  题材，演员都很好，煽情不如《流感》，韩国经典的套路式剧情，后面反转没想到

• 阴蓝尹 6小时前 :

  把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。

• 晨尧 9小时前 :

  没看过第一部 客观来说 虽然故事的走向和反转能猜到一部分 但是有泪点 还是很感人

• 鹏林 0小时前 :

  我觉得拍的很现实，也折射出很多社会问题。如果都默不作声，你能保证下次“误杀”的不是你?

• 玥蓓 0小时前 :

  就改编的方向而言，影片是处理比较巧妙的作品之一，把原版的病患和医院的矛盾改为平民与公权的矛盾，在坚持主人公“闹”的前提下维护了医生其可敬可贵之处，增添了对权贵的批评（至少做到了审查许可的情况下）。但它的拍法实在是不敢恭敬。情节套路不是问题，但各种矛盾戏剧冲突的布置实在是敷衍草率，毫无层次感；煽情没有问题，但在尚未花费足够笔墨让观众与人物建立起高度情感联系前，积累不起来的情绪无法得到充分释放；编剧似乎担心观众太蠢了，总是要给人物增添大段大段解释说明性台词，导致每个人物在经历了各种事件后不是展现出真实的反应，而是不停阐述现在怎样了，待会儿又要怎样，来强制性引导观众预期，像是服务于剧情的工具人。

• 栋辰 0小时前 :

  既然是一个劫持为主架构的故事，要么就故事张弛有度，要么就节奏扣人心弦，结果二者独不占，故事乏善可陈，节奏拖沓涣散，角色动机和行动线莫名其妙，强行以小人物为立场站在“市中心”呼唤爱，真是毁了这个IP该有的作为。

• 首清昶 1小时前 :

  套路和反转都在意料之中，但也不应该只有6分啊。

• 梦蔚 8小时前 :

  中午吃饭前刷抖音偶然看到推荐就上网找了看了，感觉中规中矩吧，没想到代表会帮助好人的一方一直还觉得可能没办法治得了这个企业，会以悲剧收场。

• 莲弦 3小时前 :

  我们要警惕这种打着现实苦情类的电影，它准备喂你吃屎时还把屎包装成爱心助农项目，这是x省x市x县x村x户的淳朴老农阿伯，儿子重病缺钱治疗，收成囤积卖不出去，再这样下去要亏钱，现在借互联网平台恳请大家帮帮忙，帮帮阿伯，观众买单了看到一半不对劲，却被“残酷现实”“阶层不公”“权贵欺压”“伟大父爱”四大烂片迷魂药熏出眼泪，耳边催泪向bgm密集环绕，最后走出电影院自我安慰“帮助老农就好，尽到这份心意就好”🙂🖕

• 琬锦 2小时前 :

  作为电影完全不合格，平铺直叙宛如流水账，浪费了这么好的题材。

• 琪婧 9小时前 :

  整体而言这部电影并没什么大的不妥，而问题在于这样的故事剧情有些落于俗套太重复，阶级矛盾的冲突有些不接地气，电影的抒情也有些刻意。为了救自己的孩子，不惜搭上自己的生命，这是一个父亲的责任与选择，但小市民终究敌不过大势力，一出劫戏其实很难改变什么，但撕开黑暗的一角已经是胜利了。

• 鱼修竹 0小时前 :

  论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。

• 羿倩雪 2小时前 :

  中规中矩非常平庸的改编，节奏更快，娱乐性更强，但是原版价值最大的对医疗和保险的犀利控诉没了，编剧故作聪明地走了另一条黑路子，只能说是太有想法了,尤其是让人特别无语的烂尾。肖央没有丹泽尔华盛顿那么强的气场，演出了一个可信度很高的坚强父亲。整体不推荐

• 谯思菱 5小时前 :

  韩国演员演技在线，剧情就很拉垮，强行表演表情戏。加湿器灭菌器对肺造成损伤，影响到了生命，之前还去无印良品买了加湿器，但嫌麻烦没咋用

• 韦和豫 9小时前 :

  应该叫《误杀3》，这样就和《误杀1》无关了。自鸣得意地动了《John Q》的结构，丢了原作一人对抗整个系统的核，将之变成一部情感负担过重的苦情大戏，靠大篇幅强煽（音乐起，慢镜烘）和后半程反复鞭笞阶级悬殊，来迎合一部分人所热衷的社会议题。主角轻描淡写的写本、写信，大费周折的做局、说教，完全是改编剧本的编剧们一厢情愿的生捏，又靠结尾的melodrama赚取亲人两行泪。对白功底尤其差，一些无用的尴尬台词总能不合时宜的出现。