得益于肖央的精彩演出，部分剧情很动人，但只靠演员是救不起人设逻辑故事匮乏的
忽略那些逻辑硬伤和过度煽情，本片从执行上还算合格，因为是泰国背景，在阶级差异的讽刺上也可以不那么束手束脚，肖央的表演能撑起这个人物，其他人物就差点儿意思。非要搞反转，但却在意料之中，陈思诚这两把刷子总要把故事包装成烧脑题材，一旦不行就用搞笑和催泪来弥补，谁也不好意思吐槽一个父亲想救儿子的心，到了还是底层心疼底层罢了。
我觉得还行啊，豆瓣网友太上纲上线了吧。起码这是个完整的故事，而且看进去了，不觉得浪费时间！
这个世界本来就不公平，我们为了生活可以忍气吞声，但我们不能让他们把我们当虫子一样肆意践踏。心脏复苏前的鸣声，结尾最后的一家人与镜头的交汇，和观众太有共鸣了。
政商勾结，想扳倒太难了，但总有正义之士挺身而出。
肖央的演技确实不错，剧情线有点复杂，最后有个点没看懂，为什么市长儿子出车祸的时候，副驾驶坐的是女记者？
把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。
这甚至不是一部电影，而是自以为处处设计好的产品。丢掉了原作的核心，只是抓住系列前作的优势，父女（子）情感，开始在这部上面疯狂做加法，丢掉了叙事，丢掉了细节，几乎把观众当傻子。但这种创作逻辑放在陈思诚身上，似乎也不奇怪。
整部电影都太正确了，正确得太软弱了。
一个细思极恐的情节：片尾袭医未遂者对医生说“我那天本来想杀死你的，但是他（男主角）让我知道了你是一个好医生。”
看完全片也不知道误杀了谁，随便找一部好电影来改编，背景同样设在泰国，留下两个演员就称为续集，这种方式是在欺骗观众，阿朗是一位好父亲，人家市长就不是一位好父亲了，以权谋私和劫持急诊室在一定程度上是可以划等号的，心脏匹配也是个大问题。
“有的孩子是孩子，有的不是普通孩子”“为什么赢得总是你们”在泰国拍，说的是一样的事。
把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。
为这个项目做了很多策划，很难下手给它打差评，它有缺点，但也有被观众放大的误区，从始至终，它就不是一部悬疑推理类影片，它主打的是影片中复杂的情感内核，因此如果把它当作一部推理电影来看，那么出发点就错了。
肖央的角色质感真好，细节和眼神让人信服入戏，恍惚中有一丝宋康昊的既视感。任达华出场那种香港老电影的气场依然。故事刚开始的无助感很强，前期积累的压抑让人对主角他们的困境逐渐共情，期待他们绝处逢生，之后一次次反转，是一种困兽犹斗的决绝悲壮，观影体验很好，内心只希望林日朗能够成功。逼着好人“犯罪”，到底什么才是真的恶？
本来只想当部乏善可陈的社会派烂片儿看，好嘛结尾画风一转，媚俗公权力把全部重点放在歌颂伟大父爱，去刻画一个「除了心脏（主角追求的公平和正义）一切尽力满足」的同为人父市长，和一个知恩图报感恩戴德在殉道者墓前行注目礼的市长乖儿子，我真的大吃一斤狗屎。是哥谭市都不敢自称的民风淳朴。
比第一部差太远，一群各种口音普通话尬演泰国人，故事不够强行煽情，实在是上了毒sir的当看了一部烂片
《误杀》不红，倒是爱蹭。陈思成剧本小裁缝实锤。——《一出不好戏》 多一星给肖央和他心里永不褪色的父爱。
改编了一个挺伤心的故事，但是剧本设计挺一般的
和弟弟和女友出游回来后，边吃火锅边看的。我可能不会选这样耗内心的影片来看。但他们喜欢。就跟着看一看。编剧思维，人生苦难重重。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
