被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
而最后没有在一起又只是因为选择的不同
【B+】爱情片中的符号化、标签化当然是必要的，至少在本片里需要更加显而易见的情节标尺来区分生活状态。地点、动作、服饰，都需要前后对照来挖掘更多意义。当然也有不变而贯穿始终的设计——内心独白，从头到尾都是以近乎“绝对”的默契来进行剧作层面的对白，正是这种默契才让后期的疏离显得更加冰冷。还有手机的介入，告白时刻作为真情流露的渠道，只能通过电子窗口来扭曲各自的面孔，才有勇气进行现实层面的凝视（正如告白成功后的变焦）；而分手期间，社交讯息却能如此轻易打破微妙氛围，仿佛是另一种心照不宣的逃避。于是男主最终还是选择打破仅剩的「体面」，也正式沦为我所恐惧的形象映射（被生活吞噬后彻底遗忘“热情”的僵化样貌）。好在最后还是走向“俗套”：越轴、推镜、以及来自过去的热恋对照，让这份「体面」有了被修复的可能。
每一步都没有走错的情侣们啊，就在生活里错过了彼此哪……
我们终于揭开了Happy Ending的虚伪面纱，到达现实主义的彼岸。
没看简介打开就看，还以为是部矫情的爱情片呢，而56分钟后才真正精彩起来：文艺青年之死。宇宙的尽头是上班（社畜）。
看到 2 分 50 秒，差点儿看不下去了。无论男女，感觉都有点油腻、幼稚。硬撑着，边看边呕。坚持了 40 分钟，实在不行了，关了。恋爱不重要！重要的是你们自己！！唯一感兴趣的，可能就是日本街头的各种摩托车和轰鸣声，我可以活活听俩小时。2022-3-19 看完，分手分得不错，财产交割清楚，互相感恩，值得学习。
3.5 开局总是相似，善始善终也挺好。兴趣爱好的异同其实没那么紧要，紧要的是它在两人心中的比重是否相等，生活重心的落点是否相同。今はそう思ってる。btw种草了今村夏子…以及对坂元式金句免疫了
我打2星不是因为我觉得矫情，而是因为我觉得导演和编剧没有做好基本的功课。他们甚至没有好好思考男主女主到底是怎样的性格？以及我高度怀疑他们是否有人物小传？从头到尾都是精心虚假的堆砌，很想问问编剧是因为突然想到分手那一幕，然后潦草的写出了一整个故事吗？太潦草了。
把爱情拍成单纯的志趣相投还干一两年社畜就轻易把所有爱好舍弃掉的设定让人反感且火大（但短毛的soda狠狠get到了
导演表达soulmate的方式就是文化消费内容相同吗，简直看哭鲍德里亚
我记得自己以前说过：爱在三部曲的观影顺序，应该是午夜→黄昏→黎明。感情也应如此。
分手那场戏的张力太可以了。岁月本来就是流逝的，然后身边的人也流逝了，曾经的自己也流逝了。那还有什么呢。4/100
这大概就是最令人惋惜的地方了吧
给最后在咖啡馆分手的戏加颗星。太久没看纯爱剧，被菅田将晖感动了。
真的会有百分百契合的灵魂吗？真的很难得，事实上能70%已是足够幸运。男主说，我们像其他一样平凡的夫妻，哪怕没有之前的感觉了，还是可以一起过日子的。但就这样向生活低头吗？这不是想活成的样子
虽然确实勾起了不少美好的回忆，但抱歉，电影还是不太行
日式小清新的爱情变化日常，却莫名的普遍性，品出某哲学家说过资本主义的压榨下很难有爱情？感动的是——他们对彼此真尊重，真好——无论是不得已找工作，或是分手过程时的温暖。这是我见过最健康的分手。末尾男主又拾回了看实景地图的中二，故事还会继续么？ 时间会给出惊喜
想不到在这里都能听到吐槽《霍比特人》又臭又长。整体比我想象得要正面啊，起初知道大概剧情时还以为我看完后会很崩溃。Mugi社畜时的发言真的很伤人，很庆幸他最后没有完全变成东亚商业精英男。本情感荒漠就不说什么爱情感悟了，只想对自己说：不要理所当然屈服于精英成功学。小田切让好帅啊！
恐怖的是我也变成男主那样读不进书、靠消消乐消解压力苟活的家伙了。
二人一开始越是“世另我”，当节奏出现偏差就越难接受。幸好在疫情lockdown前分手了，不然关系会更窒息。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
