我是来看Cait的，然后又意外发现了摩根，都是好久不见，Cait真是太美了太美了。
多说一句，这个电影居然能拿奥斯卡7提我真的有无语到…如果能拿最佳影片我可能这辈子都不相信奥斯卡了。
It’s imperfect, but quite sentimental.
这个片子和罗马比起来简直是天差地别，真的算是比较差而且自我感动成分比较多的传记片。以为拍的是紧张局势下人民的生活，但感觉这个紧张局势对于人民的生活也没有多大影响。从儿童视角看成人的生活也没有做的特别出彩。大量的音乐可以看出想要和这种因为宗教对峙的紧张生活做出反差，但感觉音乐太多太出戏。总之想表达的东西太多，太杂乱，也就是围绕这小孩家庭展开的这么多屁事儿，没什么意思，没有代表性。就因为是导演自己的生活，所以失去了叙事的重点，找不清方向，不知道怎么拍精彩，因为自己的生活总觉得哪个都是有意思的，失去了判断。有这会儿功夫我为啥不看纪录片呢，非得看你拍的？
糖水片，六十年代北爱尔兰中产的账单烦恼，离开熟悉环境的抉择，难以共情的童年乡愁。
又一部奥斯卡呼声高的怀旧影片，在金球奖中获得最佳编剧奖。演而优则导的导演自己也出演，非常用心地再现了对自己故乡—爱尔兰的贝尔法斯特及60年代的童年生活的怀念，各方面的制作都很精致。可能所说的地方和时代与我们太远了，非英国的观众，似乎难以被感染许多。
还不错，就是配音和动画片有点区别，乍一听，有点别扭，配乐很棒
5.3 一个馅饼切成几块足矣，但吃前非要捏得粉碎（主观叙事碎片化）；糖少放点就够了，但它偏偏要搞得齁甜（配乐满得莫名其妙）；馅料看上去挺足，然而却不入味（尴尬单薄的情感表现力）；厨师忘记在表面撒上糖粉，还是不正宗（画面太"新"，像个做旧不彻底的电视电影）。传承于肯尼先前作品的舞台式布景，到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史，乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱，而是谱子从中间直接裂开。😠
眼前的生活未必那么糟，远方的生活也不见得那么好，为了可能的生活远离故土，决心是很难下的，特别是，这里还有你闭着眼睛都不会迷路的街道，像呼吸一样自然的口音，一直爱你的人，你第一次心动的人，为你打开一扇窗的事。这是导演很私人的回忆，黑白的形式又比较劝退，可能有类似心境的人才比较容易共情吧，后半段我哭得像个傻逼
很棒的电影 没想过电影会做这么精致！四岁的儿子哭成狗！也不知道还有谁家小孩也哭脸的！感觉制作团队也想过有小朋友哭成这样把！
到不了的地方叫远方，为了逃命，也就顾不上那些乡愁和瞻前顾后了。WOT
那是已经纷乱的土地，它唯一的价值是，小男孩在学会识别差异之前先学会了爱。
理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……
影片有些过于刻意了，人物都带着一种弧光，仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢，但构图与运镜又有着极大的不同，不得不说影片的画面一流。
看到最后老人的“Son, go. Don’t look back”的时候骤然落泪😭
小朋友很喜欢，大人也能看下去，适合全家观影。
肯尼斯布拉纳的舞台剧调度。小孩的表演很讨喜。
狗狗很可爱，但是有些地方太离谱了，，，，我和同学说，这个狗飞过去一定是要靠勇气不靠别的，这就是他最大的buff，结果真就靠勇气过去了
没有功劳，更没有苦劳。我就特别纳闷儿年代戏年代感的还原有那么难吗？《间谍之妻》好歹还有那么一两场室外戏而且是真的有布景的，到这儿就一条街！？而且一条街都做不好？定场镜头就靠黑白滤镜航拍21年的贝尔法斯特（你看那个星星点点的光就知道那他妈绝对不是69年的样子）？妈呀……整个片子里其实一家人遇到的危机不少，问题就是您拍不出来啊。哎呦家里那叫一个体面整洁啊，这他妈是欠一屁股债的人住的地方吗？麻烦不要自我感动了好吗？别说《罗马》，《八月》都比这个强。
留下的离开的迷失的人啊。我已经想不起来贝尔法斯特的云是否像电影里的那样低和慢。大概是的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
