选题特别好。目的正义和手段正义纠结。政客恰恰又是在两者之间摇摆的特殊人群。没有理想和情怀做不了政客,只能做造王者,没有卑劣的手段,也当不了政客,毕竟在污泥谭里打滚,没点偏方无法立足。
尤其是“17年后”…
每个人都在飙演技,其实在这部里对比薛景求我反而更被李善均惊艳。造景、摄影和整体叙事也都很喜欢,我愿称其为韩国至今最好的政治片。我会去看和金大中有关的影片纪录片。以及,致尊敬的亲爱的国民,这段发言我会收藏。
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
对标其他韩国的政治类电影,这部明显有点弱,但用我们的眼光看,依然相当大尺度。
To be or not to be?结果重要还是过程重要?泥浆摔跤能保持清白么?
抹黑對手、撕裂國家.....為了贏得選舉當然要不擇手段,贏了就是正義。(演的是韓國段歷史,但其實台灣到現在還是如此,而且更變本加厲)
为政途之道,以正合,以奇胜;为政之道,以民为本,别无他法。韩国只学到了皮毛
To be or not to be?结果重要还是过程重要?泥浆摔跤能保持清白么?
老实说我是抱着很高的期待看此片的,也确实有点看头,但问题也很明显。对历史的演义,就说选举策略这事,当年受条件所限,自然不可能有如今大数据分析这些手段,而且一切都是开先河之举,想到做到就已经不易,这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人,要迎合今人的审美趣味,就不能仅满足于和观众达成某种谅解,你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处,他若自始至终不摇摆,则更是了无生趣,即使往政治中注入正义的鸡血,也是枉然。打个比方,你塑造诸葛亮,也得重塑才有成功的可能性,就算伎俩无法升级,也该极尽斗智之能事,把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线,情感、心理都到位,叙事很成熟很韩国。
道不同,不相为谋啊。一个谋士出的主意主上都不认同,也不相信他,那俩人真的不合适
对付流氓怎么能用君子的手段呢?但我们又那么向往君子的作派
什么时候我们中国能拍这样的电影、能走上这样的道路
前半段挺好看的,娱乐性强,后半段就有点情节不够,情感来凑的意思了。前半段是讲诡计,后半段感觉理应要上升一步,侧重于驭人、权谋,然而却止步于诡计,讲起了虚无缥缈的大义,话里没有话,弦外也没有音,这不是给成年人看的政治。过多的人工光效,刻意的场景色调,突出明暗、强调影子……很像《八佰》里的白马,时常提醒着导演的存在,让人容易出戏。可惜了薛景求,一直努力用表演给人物提供着的多样性,但这个人物到底是如此扁平、不可信。
昌大第一次回归他向同事说,我们不是为了金大中而战,是为了自己和人民。党内胜出后,标语是金大中做不到的人民可以做到。金大中解雇影子,说我是为了人民要有所不为。每当(韩国)政治家说说我代表人民,都是代表自己。卢泰愚团队找到影子,影子说在野党肯定不会赢,因为他知道在野党的两个党魁不会单一化,民众还是自己,他们一定会选择后者。所以知道金大中说,“当时我应该放弃竞选”,昌大才觉得这个终于能面对自己的人,可以继续同路了。
这样的题材拍的不沉闷很流畅很难得,观影可看性很高。不清楚韩国历史就不对此评价,只是影子(昌大)对大多数选民的看法是直白的、精准的——口号不是良药,企图让所有人都满意往往大家都不满意,所以极端分化身份,创造对立,尽量圈主比对面多的人就可以胜利了。
让人停留在阴影中的不是手段是否阴暗,而是心中是否保留着一份光明。
胜利即正义,手段和目标,历史改编,演技全部在线。但是总有一种黏稠的感觉,作为商业片一般吧。
翻译字幕太差了,影响观感,但真的不错,镜头语言还是表演,都非常出色,值得一看。
而棒国政坛,再光明的愿景也与黑幕相伴,也是积重难返的畸形。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved