主要内容 正处于更年期的母亲脾气异 常火爆,两个女儿和一个儿子前来 看望她,却经常遭到无端挑剔。久 而久之,孩子们都不愿回家,母亲 异常愤感。后来,小女儿通过自己 的方式终于使母亲有了很大的改 观,母子之间的关系也有了很大的 改善……
索德伯格的电影永远自带学霸气质,就像是一篇不偏不倚论证通透的论文一样,让人只想鼓掌大赞一声summa cum laude.👏
靠对话传达的信息点高频输出持续而密集,一开始确实感到有点疲。fight against McCarthyism、对拉丁裔移民和女性的歧视、年龄困境容貌焦虑、婚姻。最后听到戏中丈夫角色扮演者 - 自己鲜少归家的丈夫说出台词“I’m home”,一瞬间的出神让Lucy Ricardo与Lucille Ball融为一体,舞台与现实的隔阂不再。Nicole的表演可圈可点。最喜欢的一个小段落是Lucille指出不要把观众当傻子(害)。
其实还是一样的内核,为了某个自己坚信的东西而发疯的故事。他确实喜欢说教也确实过于理想主义,但我就是喜欢这种飘在空中的,顽固地挥舞着浪漫旗帜的人
演技很好,但是没有什么感情。也许演员演戏久了,就会自然而然有这样的毛病?
无意义的故事,同质化、脸谱化,没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词,艾伦索金犯的是一样的毛病。
两位主演演的好,故事结尾的一行字完全没有说服力。
我好喜欢最后十分钟(好吧,我承认我就是吃艾伦索金的套路),人物传记+美国当代各个领域的历史+多线叙事+媒体关注+公关危机,这次是对女性人物的关照,事业、婚姻与自我的探索。男女主的情感线真的很出彩,势均力敌的爱情、互帮互助的事业搭档,最终破灭于一张沾有别人口红印的手帕。当一桩婚姻需要被拯救的时候,大概率都会失败的吧。
不必要的细节还是有点多。索德伯格还能翻身吗?
工整剧本下是高饱和度的台词和海量的信息。但影片要表达的关键词又在几个重要场景中呼之欲出。妮可·基德曼贡献了又一个鲜明且与众不同的银幕形象,结尾的那场戏四两拨千斤,喜剧表象下的暮色与沉重就仿如最后化身黑白的镜头,令人慨叹唏嘘。
艾伦索金收了神通吧 写好剧本把拍留给真会拍的人
The worst thing you can do is being messy and boring at the same time. 在整个female narration 里最powerful的那一刻是rejection的那一刻,这是连Sorkin的逃不开的桎梏
想要谈及海思法案,又拍的像是经海思法典的规整后的故事,艾伦·索金,天才的黯淡呀。
访谈+7天戏中戏,看完反应,就这?浪费时间。
短评中的勤能补拙 绝了 真的是what a week. 最后的十五分钟很精彩 前面有点too much。三个演员的提名也证明了。对于演员来说 提名就是认可。
竟然有种在看肥皂剧里面拍肥皂剧的感觉,没有表现出人物的重点个性,叙事上过于平凡了
精巧,准确,简练,流畅,有效,甚至都不需要对表演有太多要求,啊喜欢
Literally cliche that could be happening everywhere in the world with a totally opposite ending. Fighting back for freedom and democracy is a fantasy, just as the final scene of the film where nobody wears mask under the morning sunshine.
第一次get到艾伦·索金,分这么低,不愧是大编剧,我唯一看得懂的竟然是评分最低的
A / 用《放大》击碎《后窗》直达《审判》。声与画一开始便分离为两条线,前者为闭锁却仍然向过去深潜的人物内在,后者为跃过外部世界封锁的渴望——它们在一个身体跌坐的姿势中碰撞,在想象的召唤中让多重记忆叠合,从而促发人物的空间突围。但索德伯格显然并未天真到让人物畅行无阻,而是将她放入了更为散乱的迷宫中——把《删除历史》里金钟罩般的科技公司拆解成细碎的隔间、回廊、楼梯、数据库,把地面红蓝相间的广场拟态为破碎的星条旗,来往的行人彷如被放进matrix般亦真亦幻。好在声音最终勾连起了那些上手的武器,夹缝空间中物的网络亦是庇荫与反抗的根据——而她依然保有在一片狼藉中,打开那扇门的勇气。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved