剧情介绍

  事业有成、家庭幸福的女医生凯瑟琳(朱利安·摩尔 Julianne Moore 饰),总是被诊所楼下的一个应召女郎牵绊着目光。音乐教授戴维(连姆·尼森 Liam Neeson 饰)生日当晚错过凯瑟琳准备的惊喜派对,第二天凯瑟琳又看到丈夫手机里收到学生发给他的暧昧短信,一切似乎验证了凯瑟琳长期以来对于丈夫不忠的怀疑。为了证实自己的猜测,凯瑟琳雇佣应召女郎克洛伊(阿曼达·塞弗里德 Amanda Seyfried 饰)去考验丈夫。在克洛伊向凯瑟琳的汇报里,关于她与戴维的交往细节令凯瑟琳感觉到极度伤心,被背叛和失落的情绪笼罩的凯瑟琳和克洛伊发生一夜情。凯瑟琳在外过夜的事情令戴维极为不悦,在夫妻二人争吵的过程中,面对妻子对于自己不忠的指控,戴维坚决否认。三人之间的关系扑朔迷离,凯瑟琳的家庭遭受严重危机……

评论:

  • 初莉 9小时前 :

    然后就发现,前面都是人物个性铺垫,未免有些长了。

  • 佘蓉城 6小时前 :

    很詫異這次只有吳京的抗日神劇是認真拍的,如果時長夠,有能力延展成類《七武士》。章子怡那兩下子也敢自稱「詩」,還不如《祖國》的陳凱歌,造夢題材被用來講教育簡直是暴殄天物⋯徐崢的海派紅利用到第二年匱乏也就算了,照搬韋斯安德森是認真的嗎?至於深圳⋯⋯算了,一股膠味的科創成果表彰就差把「人傻錢多」四個字寫在臉上

  • 及曜儿 1小时前 :

    对于《我和我的父辈》这种命题式作文,创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的,方现真实功力,包括对电影的理解与把控,对题材的守成与突破。在我看来,四个单元虽各有出彩之处,总体来看《诗》=《鸭先知》>《乘风》=《少年行》。

  • 全寻菡 8小时前 :

    还是女性更懂得体现女性价值,只有章子怡单元最后突出了女儿。

  • 丑问筠 7小时前 :

    证人出场的部分真是看得牙痒痒,被告一方的辩护人、证人一直声称他从未有过暴力倾向,可证人中也不乏经历过与案件情节一样的遭遇,唯一的不同是当事人没有提出控告。Viol案件真的可以说是最难胜诉的案件了吧,从报案到最后庭审,受害人要一遍一遍回忆并且讲述被侵害的全过程,包括实质性的侵犯,也包括每一句言语羞辱。这些在案发当场就会给受害者留下心理创伤的细节要一遍一遍地告诉每一个认识和不认识的人,还要因为自己生平的每一丝丝言行举止做出合理完美的解释,否则就会得到被告律师不怀好意的一笑。全程受害人精神崩溃,以泪洗面。而那个真正被审判的人却可以保持傲慢,坚持声称被害人是自愿并且享受的。真的是太无力了!

  • 帛语蝶 6小时前 :

    故事很简单但很长,静静看了一个小时后大概就知道是一场辩论赛,人生角度不一样,这是双面性事件,是否是强奸,可以是也可以不是,快进到最后看了结果,被判五年的感觉像是给女主申诉的回复而已,哪里又有公正⚖️

  • 员幻珊 8小时前 :

    当下的镜头拍了说不清楚的裆下事,想挡下海啸的狂舌恐怕也是难上加难。

  • 卫柏华 3小时前 :

    为了徐峥和沈腾打分,沈腾出乎意料的不是很好

  • 养微澜 0小时前 :

    吴京单元的布景和打斗太假了,强行煽情最为致命

  • 乘海 8小时前 :

    总体而言很有意义,但完成度欠缺,这类题材的电影越来越多,也希望能提供更多视角吧。

  • 呈漫 6小时前 :

    章子怡那段太好了 质感和收敛的情绪太好了

  • 南门曼雁 9小时前 :

    除了致敬真的一点创意都没有,把正木敬吾的故事翻拍的如此低能,高人气泽塔成了工具人简直浪费。讲道理还不如以往新生代大乱炖看得爽。

  • 合童童 1小时前 :

    3.5。前面铺垫过长,以至于等到核心事件发生,还难以置信他俩居然做了。。看到女方辩护律师有意将事件引导到道德层面-即父权社会的锅,甚至牵扯到metoo运动,对这种伪女权表示无语。父权和这起案件两码事,前者是全世界的问题,是根本性问题,并不是一起案件就能推翻,可以通过无数件metoo事件,但这么指向性煽动包括在社媒上的呼吁,不就是对案件的男性不公平吗。。

  • 帆媛 4小时前 :

    庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点,许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力,多少隐性的威胁在逼迫女性就范 #UGC Les Halls

  • 卫童博 5小时前 :

    《鸭先知》or《诗》还能看,王菲的歌,这系列可以别拍了嘛…

  • 卫军旗 6小时前 :

    人间世事 要女性不要圣母 于是那女孩被判了终身监禁 男孩就此失去了存在性

  • 初馨 2小时前 :

    片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?

  • 伊南风 6小时前 :

    不太了解法国的庭审程序,既然有陪审团存在,那么被告旁边那个穿红袍的法官是个什么角色?貌似他的话对最后的量刑起了关键的作用。

  • 卫炳申 7小时前 :

    比tv好看多了!!!彰人:烦死了!23333

  • 常婉清 8小时前 :

    律师有句话太戳我了,“我唯一的目标,是让你们相信他在法律面前是无辜的,不是道德”。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved